On Fri, 9 Jun 2006, jureq wrote:

>> Pracownik mógł mieć np. bilet miesięczny (własny) a jeździł
>> w obrębie ważności biletu - więc kosztów nie poniósł.
>
> Poniósł koszty: 1/N ceny biletu okresowego.

Widzę dwa oddzielne przeciwwskazania do takiego podejścia.

Jedno wiąże się z wyliczeniem wartości kosztu związanego
z wydatkiem jeśli jeden koszt służy różnym celom, drugi to
wprost nawiązanie do standardowego pytania "czy mogę
zaliczyć wyposażenie kupione przed rozpoczęciem DG do KUP"
czyli zaakcentowanie słów "w celu" zawartych w przepisie
pozwalającym zaliczyć wydatki do kosztów.
Ten drugi wiąże się z prawem pracownika do zaliczenia wydatku
na bilet miesięczny w koszty stosunku pracy - wprost lub
ryczałtem: jakby to był "zwrot wydatku" który NIE MOŻE być
kosztem to oczywiście zasady art. 22 nie miałyby zastosowania,
ale niestety ;) "miesięczny" stanowi KUP.

Jedziemy.
IMO nie - pokazuje to z jednej stronypróba odpowiedzi na
pytanie "a jaka jest wartość N" ?
Co, ewidencja przejazdów: "w niedzielę do szwagra i z powrotem,
w poniedziałek do pracy, z pracy do hipermarketu, z hipermarketu
do UM w sprawie dowodu, z UM do domu, później do znajomych
i z powrotem, we wtorek..." i z ewidencji wyniknie że N=121,
tak? ;)

IMO tak samo traktowany jest wydatek na bilet miesięczny w razie
zaliczenia go do kosztów uzyskania z tytulu umowy o pracę:
pracownik kupuje bilet *w celu* jeżdżenia do pracy i nikt nie pyta
czy przy okazji nie jedzie nim do siostrzenicy czy załatwiając
sprawy osobiste - bo z tego tytułu nie musi już nic DOPŁACIĆ.
Oczywiście jak postanowi skorzystać z kosztów zryczałtowanych
to bilet jest w tych kosztach - proponuję o tym argumencie
RÓWNIEŻ pamiętać :) (jak się komu nie spodobało to mógł zaliczyć
bilet do kosztów zamiast ryczaltu!).
Uznając część ceny biletu miesięcznego za "wydatek na delegację"
musiałby zażądać obniżenia KUP z tytułu świadczenia pracy!
Oczywiście pomijam przypadek kiedy ktoś ma bilet który NIE MOŻE
być wykorzystywany do dojazdu do miejsca pracy (np. na miejscowości
takie że ani w nich nie mieszka ani nie pracuje).
Zaznaczam że nie podważam prawa pracownika do skorzystania
z lex specialis czyli prawa do zaliczenia w koszty ryczałtu
na dojazdy wynikającego z rozp. MPiPS - nie pamietam ale coś
w okolicy 1/5 stawki diety ryczałtowej. Chodzi o powołanie
się na "skorzystanie z biletu".
Ale IMO "kosztu w celu wykonania polecenia wyjazdu" nie poniósł,
bo bilet kupił "w celu wykonywania stosunku pracy" (a na to już
koszty ma, ryczałtowe lub "wprost") a nic *do*płacić nie musi.
Być może jakby z tytułu kosztów dojazdu do pracy NIE przysługiwało
prawo do zaliczenia biletu miesięcznego w koszty (lub skorzystania
z ryczałtu BEZ rozliczania wydatku na bilet) to byłoby trudniej
się spierać (choć nadal pozostaje argument "w celu" oraz pytanie
o konieczność prowadzenia ewidencji przejazdów dla określenia
ułamka wartości wydatku) - ale przecież wprost proponujesz zaliczenie
tego samego wydatku dwa razy w różne koszty :)

Widzę że trochę przemieszałem argmentację, ale... nie mam zdrowia
na nowo sformatować (zaraz mnie inne papiery czekają) więc
proszę o wybaczenie jak się ciężko będzie czytać!

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)