Użytkownik "Mario" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:cvqb59$730$1@news.onet.pl...
> BAH wrote:
>
> > Nawet gdyby tak było, to pozostaje zaskarżyć do TK
> > "trzeci szczebel."
> >
> > Wprowadzenie w nim górnej granicy 600 000
> > było równie niekonstytucyjne.
> > **********************
>
> A właśnie że było konstytucyjne. Niekonstytucyjne jest wprowadzanie
> zmian niekorzystnych dla podatnika bez zachowania 30 dniowego vacatio
legis.
>
> A ta zmiana (3. progu w tabelce) była bardzo korzystna.

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i pojmowania.


Dla mnie ta zmiana jest niekorzystna.
- jestem podatnikiem
- nie osiagam przychodów >600 kPLN

Jak "wybrańcy" przestaną płacić podatki, to zgadnij kogo
"poproszą" o wieksze daninę przy następnej nowelizacji ?

Korzyść to nie tylko skutki bezposrednie (nie płacę podatku).

Nie miałem wystarczającego vacatio legis
by przygotować się do niepłacenia podatków. :-))

BAH
PS.
30 dniowe vacatio legis., to sobie TK sam do konstytucji "wpisał".