Dnia Wed, 20 Dec 2006 00:44:02 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>>> 2. nawet jakby zakup był "w celu DG" przed rozpoczęciem DG, nie ma
>>> jasnosci czy tak można (znaczy czy można stawiać halę fabryczną
>>> i twierdzić że DG się nie prowadzi, bo jeszcze nic sie nie sprzedaje).
>>
>> Czy rzeczywiście zdarzają się takie interpretacje?
>
> Powiem tak: nie ma wystarczającej ilości znanych wyroków :)
>
>> Przecież w takim razie można również stwierdzić, że nie wolno kupić większego
>> domu z myślą, że będzie się w jego części będzie prowadziło DG bo już samo
>> kupno oznacza rozpoczęcie DG.
>>
>> To chyba byłaby jakaś paranoja ...
>
> Zgoda. Z drugiej strony - czy tylko "prowadzenie sprzedaży" wypełnia
> znamiona prowadzenia DG? Przy takiej tezie z kolei podatnik który
> w danym miesiącu nie sprzeda przysłowiowej paczki zapałek przestawałby
> prowadzić DG i musiałby rozliczać remanenty.
> Również paranoja :)

Całe zamieszanie bierze się z historii. Pamiętam, że gdy zaczynałem DG
(tak koło roku 1991), to w którejś ustawie było wyraźnie napisane, że za
datę rozpoczęcia DG uważa się datę pierwszej sprzedaży. Nie pamiętam czy
dotyczyło to zgłoszenia w US, w ZUS czy czegoś innego. Przepisu już dawno
nie ma, ale niektórym (także w urzędach: sam słyszałem jak w informacji
US takiego wyjaśnienia - oczywiście ustnego - udzielono podatnikowi) nadal
się to kojarzy.....