eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiCzy możliwy jest ZWROT niesprzedanego towaru do hurtowni? › Re: Czy możliwy jest ZWROT niesprzedanego towaru do hurtowni?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smoli
    k
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Czy możliwy jest ZWROT niesprzedanego towaru do hurtowni?
    Date: Thu, 8 Oct 2009 22:26:01 +0200
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 19
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0910082222540.2108@quad>
    References: <c...@v...googlegroups.com>
    <hacnl8$elr$1@news.onet.pl>
    <4...@e...googlegroups.com>
    <Pine.WNT.4.64.0910051919500.3564@quad> <haepq0$jpf$1@news.interia.pl>
    <haevrm$3ht$1@atlantis.news.neostrada.pl> <haf3dm$uv5$2@news.interia.pl>
    <Pine.WNT.4.64.0910061220120.3576@quad> <haf51i$qk$2@news.interia.pl>
    <hafl79$qps$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    <0...@l...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1255034195 8599 83.15.167.123 (8 Oct 2009 20:36:35
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 8 Oct 2009 20:36:35 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <0...@l...googlegroups.com>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:216731
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 8 Oct 2009, glos wrote:

    > On 6 Paź, 16:46, Jacek_P <L...@c...edu.pl> wrote:
    >> Bez jaj, prosze. Posel przed wyborem obieca wszystko, po wyborze ma to
    >> gleboko w podogoniu, gdyz wyborca nie mozliwosci egzekucji obietnic.
    >> Potwierdzona sadownie niemoznosc od czasu proby wyegzekwowania
    >> walesowskich stu milionow.
    >
    > po co to tego zaprzegac sad? Ustawa konstytucyjna, art 104 ust.1
    > zdanie 2 nie wystarczy?

    IMO nie wystarczy.
    Stwierdza jasno, że nie wiążą ich instrukcje *wyborców* - a nic
    nie mówi na temat (samo)zobowiązań *posłów*.
    TK to w tę stronę zinterpretował - "poseł nie prawo, nie musi
    przestrzegać nawet tych reguł, które sam ustanawia".
    Ale z samej litery IMO to nie wynika.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1