Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> On Thu, 23 Oct 2003, Karol wrote:
> [...]
>
>>+ > komputerowego nie zwiększa jego warto?ci poczštkowej".
>>+ > Mam "do poczytania" :)
>>+
>>+ Jak poczytasz, to zastanów sie jaki bedzie skutek podatkowy jezeli mimo
>>+ to "zwiekszysz" wartość poczatkowa nieumorzonego programu komputerowego.
>
>
> Czekaj.
> Raz, to sugerujesz że mam rozważać dokonanie czegoś wbrew przepisom ? ;)
> Dwa, to jeszcze zależy jaką kombinację rozważać.
> Zdecydowanie "wrzucenia w koszt" żadna "podzielona na raty" amortyzacja
> nie przebije, co chyba jasnym jest (poza przypadkiem kiedy mamy
> stratę oczywiście).

Nigdy nie lubiłem dywagacji czy "rozbudowa" WNiP jest mozliwa.


> Natomiast jak miałeś na myśli że lepiej amortyzować "podwyższenie"
> (z WP równym sumie starego WP i podwyższenia) niż samo "podwyższenie"
> jako oddzielną "wartość" - to oczywiście :)
> Ale z zapisków GP wynikało, że kupując upgrade mamy do wyboru
> *wyłącznie*:

A ja wyszedłem z założenia, że ustawy podatkowe nie zabraniają
amortyzowac niższymi stawkami :-)

> - uznanie że to nie jest "nowa wartość" i dać całość w KUP
> - uznanie że to "nowa wartosć", a więc nie "podwyższenie"...
> Owszem, uznaję że przy upgrade nakazującym nieużywanie starej
> wersji (może i są takie) byłoby to bez sensu :(

Ale jak to rozroznic co jest stare a co nowe. To jest cholera czasami
cienka roznica.
Czy "podniesienie" wersji z X na X+1 jest utworzeniem nowej WNiP, w
szczegolnosci jak zmienia sie tylko interface uzytkownika, a "baza
danych" zostaje ta sama ?

Pozdrawiam,
Karol