On Wed, 14 Jan 2004, MDK wrote:
[...]
>+ Jednak w tej chwili proszę o odpowiedź na jedno pytanie:
>+ Dlaczego przy rozliczeniu VAT strukturą oddzielasz zakup towarów handlowych
>+ od kosztów?

Tak się nie robi (jakoby), ale odpowiem pytaniem: a VAT od jakich
kosztów rozlicza się "strukturą" (sprzedaży, żeby była jasność) ?
Jeśli to jest towar *handlowy*, to o ile da się go sprzedać z VATem
należy IMHO uznać że służy "wyłącznie sprzedaży oVATowanej" - tak czy
nie ? ;)
Co prawda w świetle istniejących zwolnień podmiotowych *kupującego*
(*to* jest absurd :>, nie będę się kłócił ! - patrz post Maddy
o komputerach i szkołach) nie mogę napisać "tertium non datur"... :(

>+ Wg mojego księgowego to bez znaczenia.

Hm...
Maddy, śpisz już ?
Ktoś mnie poprze czy się mylę ??

>+ W KPiR to nie ma znaczenia

Co nie ma znaczenia ?? Klasyfikacja "na fakturze" ma się zgadzać
z wpisem do innej kolumny KPiR, AFAIK. Nie rozróżnia się "typu
kosztów" - zgoda, bo to "załatwia" remanent.

>+ a w przypadku VAT o którym mówimy w ogóle nie ma.

A myślałem że zapis o zaliczaniu VATu od kosztów do przegródek:
- "związany ze sprzedażą oVATowaną"
- "związany ze sprzedażą zwolnioną"
- "związany z jedną i drugą"
...rozumiem :[

I to że pewien US się poddał i zgodził na dostarczanie tabelki
z rozpiską "VATów różnie związanych" też (rozumiem), jako że
argument iż ustawa jest ważniejsza nawet niż VAT-7 wygląda na
oczywisty... a to ten sam artykuł !

>+ Dzisiaj przyszedł do mnie klient (też nie księgowy jak ja) i zapytał o tą
>+ dyskusję, więc chyba wątek nie jest taki nudny :)

Hm... !

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)