eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiARe: A
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!n
    ews.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: A
    Date: Tue, 13 Dec 2005 21:29:59 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 78
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0512132112530.1536@athlon>
    References: <3...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1134506848 3277 83.16.62.66 (13 Dec 2005 20:47:28 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 13 Dec 2005 20:47:28 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <3...@n...onet.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:151379
    [ ukryj nagłówki ]

    Chętni do dyskusji proszeni są o dobranie się do
    odcinka drugiego :) (zaznaczony sporo niżej linią
    z wielu "++++++").

    On Tue, 13 Dec 2005, Czy Dorna złamał prawo ?? wrote:

    > http://wiadomosci.onet.pl/1211600,11,item.html
    >
    > Procedura jest taka.
    >
    > Zgłoszenie działalności gospodarczej ( DG ),
    > kopie wysyła organ rejestrowy do ZUS i US.

    Organ to faktycznie robi, przynajmniej w niektórych gminach.
    Na mój gust stan prawny jest taki że wolno mu (rozpowszechnia
    informację *publiczną* a nie dane osobowe, bo wszystko co znajduje
    się w EDG stanowi publicznie dostępne dane) acz jednocześnie
    nie ma przepisu który by to nakazywał.
    Niemniej owa informacje jest bezużyteczna dla celów formalnoprawnych
    skoro nikogo do niczego nie zobowiązuje i praw nie daje :)

    Możesz sprawdzić że od końca 2001 r ileś razy pisałem że sam
    rozpoczynałem DG po terminie *zadeklarowanym* przy rejestracji,
    i wszystko wskazuje że postąpiłem prawidłowo.
    Zresztą stąd wiem że UM "nieoficjalnie" powiadamia ZUS, bo
    oddział ZUS posłał mi pisemko sugerujące że taki przedsiębiorca
    to powinien się zarejestrować u nich :) - zadzwoniłem z wyjaśnieniem,
    usłyszałem "acha" (pani pewnie odhaczyła sobie) i tyle.

    > Firma oficjalnie działa.

    Nie działa :)
    Działa od momentu w którym ... zacznie działać :)
    W praktyce można uznać że działa od momentu dla którego istnieje
    *dowód* że działa.
    Bardzo dobrym dowodem jest np. oświadczenie podatnika, składane
    do ZUS i US że "zaczął DG" (to oświadczenie przepisy nakazują
    złożyć *po* rozpoczęciu DG, więc trzeba przyjąć że stwierdza stan
    faktyczny).
    Ale oczywiście o "prowadzeniu" mogą świadczyć dowolne inne dowody,
    byleby istniały. I stąd ważne aby rejestracja do US i ZUS zawierała
    tę samą "datę rozpoczęcia", inaczej urzędy mają w ręku dowód
    złożenia nieprawdziwej informacji.

    > Od tego momentu : ZUS, deklaracje itp. Nie
    > ma silonych. Wobec prawa firma działa i wpłata dla ZUS się nalezy

    ...IMHO zaokrąglasz w górę gorzej niż kontrola skarbowa ;) !
    Zwróć uwagę na cytat z przepisów o DG które ktoś tam cytuje
    w komentarzach: "Art. 7. 1. Przedsiębiorca może podjšć działalnoœć
    gospodarczš po uzyskaniu wpisu do rejestru"
    *MOŻE*. Nie "musi".


    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    A teraz coś "pod dyskusję" :)

    Już sobie przemyśliwałem jaka niespodzianka może p. Dorna spotkać...

    Jakby tak przyjąć że nie złożył *nic* w US, to AFAIR w 1998 roku
    domyślnym rodzajem opodatkowania był ryczałt (dobrze pamiętam ?)
    Po prawdzie niczemu to nie wadziło....
    Niemniej jego dochody z DG *podlegały* pod ryczałt.
    A później wprowadzono zasadę że jak podatnik nie złoży oświadczenia
    o wyborze rodzaju opodatkowania to "opodatkowany jest jak w roku
    poprzednim".
    I jeśli rozliczał się wspólnie z żoną to może się zdziwić, bo
    wcale niedawno wałkowaliśmy taki przypadek - i IMHO US ma
    (niestety dla grupowicza) rację: bo ustawa zakazu wspólnego
    opodatkowania nie uzależnia od osiągania dochodów, prowadzenia
    DG czy czegoś podobnego - a od *podlegania* pod ryczałt.
    Więc jakby rzeczony polityk "podlegał"... a rozliczył się
    wspólnie... oj, będzie się działo :] !

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1