Witam

Chodzo i o ten artykuł.

http://wiadomosci.onet.pl/1211600,11,item.html

Procedura jest taka.

Zgłoszenie działalności gospodarczej ( DG ), kopie wysyła organ rejestrowy do
ZUS i US. Firma oficjalnie działa. Od tego momentu : ZUS, deklaracje itp. Nie
ma silonych. Wobec prawa firma działa i wpłata dla ZUS się nalezy - od 1989
r. Z odsetkami karnymi plus kara za uchylanie się od tego obciążenia.


Pozdr. A

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Czy Dorna złamał prawo ?? wrote:
> Witam
>
> Chodzo i o ten artykuł.
>
> http://wiadomosci.onet.pl/1211600,11,item.html
>
> Procedura jest taka.
>
> Zgłoszenie działalności gospodarczej ( DG ), kopie wysyła organ rejestrowy do
> ZUS i US. Firma oficjalnie działa. Od tego momentu : ZUS, deklaracje itp. Nie
> ma silonych. Wobec prawa firma działa i wpłata dla ZUS się nalezy - od 1989
> r. Z odsetkami karnymi plus kara za uchylanie się od tego obciążenia.
>
>
> Pozdr. A
>

Looknij do archiwum to zobaczysz ze sie mylisz

do góry

Tomek wrote:
> Czy Dorna złamał prawo ?? wrote:
>
>> Witam
>>
>> Chodzo i o ten artykuł.
>>
>> http://wiadomosci.onet.pl/1211600,11,item.html
>>
>> Procedura jest taka.
>>
>> Zgłoszenie działalności gospodarczej ( DG ), kopie wysyła organ
>> rejestrowy do ZUS i US. Firma oficjalnie działa. Od tego momentu :
>> ZUS, deklaracje itp. Nie ma silonych. Wobec prawa firma działa i
>> wpłata dla ZUS się nalezy - od 1989 r. Z odsetkami karnymi plus kara
>> za uchylanie się od tego obciążenia.
>>
>> Pozdr. A
>>
>
> Looknij do archiwum to zobaczysz ze sie mylisz
>

I nie pisze tego z sympatii do Dorna :)

do góry

Chętni do dyskusji proszeni są o dobranie się do
odcinka drugiego :) (zaznaczony sporo niżej linią
z wielu "++++++").

On Tue, 13 Dec 2005, Czy Dorna złamał prawo ?? wrote:

> http://wiadomosci.onet.pl/1211600,11,item.html
>
> Procedura jest taka.
>
> Zgłoszenie działalności gospodarczej ( DG ),
> kopie wysyła organ rejestrowy do ZUS i US.

Organ to faktycznie robi, przynajmniej w niektórych gminach.
Na mój gust stan prawny jest taki że wolno mu (rozpowszechnia
informację *publiczną* a nie dane osobowe, bo wszystko co znajduje
się w EDG stanowi publicznie dostępne dane) acz jednocześnie
nie ma przepisu który by to nakazywał.
Niemniej owa informacje jest bezużyteczna dla celów formalnoprawnych
skoro nikogo do niczego nie zobowiązuje i praw nie daje :)

Możesz sprawdzić że od końca 2001 r ileś razy pisałem że sam
rozpoczynałem DG po terminie *zadeklarowanym* przy rejestracji,
i wszystko wskazuje że postąpiłem prawidłowo.
Zresztą stąd wiem że UM "nieoficjalnie" powiadamia ZUS, bo
oddział ZUS posłał mi pisemko sugerujące że taki przedsiębiorca
to powinien się zarejestrować u nich :) - zadzwoniłem z wyjaśnieniem,
usłyszałem "acha" (pani pewnie odhaczyła sobie) i tyle.

> Firma oficjalnie działa.

Nie działa :)
Działa od momentu w którym ... zacznie działać :)
W praktyce można uznać że działa od momentu dla którego istnieje
*dowód* że działa.
Bardzo dobrym dowodem jest np. oświadczenie podatnika, składane
do ZUS i US że "zaczął DG" (to oświadczenie przepisy nakazują
złożyć *po* rozpoczęciu DG, więc trzeba przyjąć że stwierdza stan
faktyczny).
Ale oczywiście o "prowadzeniu" mogą świadczyć dowolne inne dowody,
byleby istniały. I stąd ważne aby rejestracja do US i ZUS zawierała
tę samą "datę rozpoczęcia", inaczej urzędy mają w ręku dowód
złożenia nieprawdziwej informacji.

> Od tego momentu : ZUS, deklaracje itp. Nie
> ma silonych. Wobec prawa firma działa i wpłata dla ZUS się nalezy

...IMHO zaokrąglasz w górę gorzej niż kontrola skarbowa ;) !
Zwróć uwagę na cytat z przepisów o DG które ktoś tam cytuje
w komentarzach: "Art. 7. 1. Przedsiębiorca może podjšć działalnoœć
gospodarczš po uzyskaniu wpisu do rejestru"
*MOŻE*. Nie "musi".


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

A teraz coś "pod dyskusję" :)

Już sobie przemyśliwałem jaka niespodzianka może p. Dorna spotkać...

Jakby tak przyjąć że nie złożył *nic* w US, to AFAIR w 1998 roku
domyślnym rodzajem opodatkowania był ryczałt (dobrze pamiętam ?)
Po prawdzie niczemu to nie wadziło....
Niemniej jego dochody z DG *podlegały* pod ryczałt.
A później wprowadzono zasadę że jak podatnik nie złoży oświadczenia
o wyborze rodzaju opodatkowania to "opodatkowany jest jak w roku
poprzednim".
I jeśli rozliczał się wspólnie z żoną to może się zdziwić, bo
wcale niedawno wałkowaliśmy taki przypadek - i IMHO US ma
(niestety dla grupowicza) rację: bo ustawa zakazu wspólnego
opodatkowania nie uzależnia od osiągania dochodów, prowadzenia
DG czy czegoś podobnego - a od *podlegania* pod ryczałt.
Więc jakby rzeczony polityk "podlegał"... a rozliczył się
wspólnie... oj, będzie się działo :] !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Rozczarujesz się czytając dzisiejszą Rzepę - bo rozumiem, że interesuje Cię
sytuacja, żeby tak Dornowi ktoś dokopał.
Gwoli wyjaśnienia: odpowiedź kieruję do pierwszego pytającego, a nie do
Gotfryda.
Graszka

do góry