eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki15 latek i sprzedaż jabłek › Re: 15 latek i sprzedaż jabłek
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.
    neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: 15 latek i sprzedaż jabłek
    Date: Wed, 29 Jul 2009 22:45:35 +0200
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 51
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0907292233010.2744@quad>
    References: <h4n4qu$sn6$1@atlantis.news.neostrada.pl> <h4n552$8vh$1@inews.gazeta.pl>
    <h4n5gq$bh2$1@inews.gazeta.pl> <h4oo6t$at9$1@news.onet.pl>
    <h4opa8$8rf$1@inews.gazeta.pl> <4a6fecf3$1@news.home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1248901044 23868 83.15.167.123 (29 Jul 2009
    20:57:24 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Jul 2009 20:57:24 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <4a6fecf3$1@news.home.net.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:215006
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 29 Jul 2009, spp wrote:

    > witek pisze:
    >
    >> Gdyby to sprzedał, a nie darował to miałby dochód, a tak samowolnie tego
    >> dochodu się pozbawił, co niestety nie zwalnia go z zapłacenia podatku od
    >> tego co nie zarobił..
    >> A VAT? VAT jak każdy inny przedsiębiorca.
    >
    > Masz na myśli legnicki przypadek?
    >
    > To bardzo medialna sprawa - na szczęście nieprawdziwa.

    E, nie tak.
    To, że owe bułki, bardzo nagłośnione przez "przyhaczonego" piekarza,
    stanowiły być może 0,002% obrotu nieopodatkowanego, o który go
    oskarżono, i to że w pozostałych 99,998% obrotu być może było 60%
    oszustwa w tej formie, że fałszywie zaświadczył iż ten obrót
    *również* podarował (mimo że mogła to być nieprawda), w niczym
    nie zmienia faktu, że owe (być może tylko) 0,002% to *BYŁ* właśnie
    VAT od takiej darowizny!
    Sprawa w tym znaczeniu jest mocno *prawdziwa* (a najlepiej
    dowodzi tego zmiana w ustawie, którą krytykuję niżej).

    To, że USy powszechnie olewają prawo, i nie czepiają się przeciętnej
    staruszki przeprowadzonej przez jezdnię o podatek od "darmowego
    świadczenia", w niczym nie świadczy, że *wg prawa* taki podatek
    jest należny.
    I po prostu tak się trafiło, że owo "świadczenie" znalazło się
    między innymi, wartymi być może setki tysięcy złotych innymi
    "świadczeniami" - i tylko dlatego zostało ujawnione (a urzędnik
    nie miał wyboru - przepis jest przepis, skoro ujawniono, to
    MUSIAŁ zastosować ustawę...).

    Żeby nie było:
    - bzdura o opodatkowaniu *każdej* kwoty, która nie jest przekazaniem
    rzeczy lub praw majątkowych (czyli darowizną) nadal AFAIR
    & AFAIK obowiązuje (ale idzie o podatek dochodowy, nie VAT)
    - w zakresie darowizny "charytatywnej" zapis VAT zmieniono o tyle,
    że "podarowanie" podatku działa *pod warunkiem* zaplątania
    w imprezę organizacji charytatywnej; osobiste danie bułki
    żebrakowi nadal wymaga wystawienia f-ry VAT wewnętrzenej

    Rządzący nie mają w zwyczaju myśleć dalej niż koniec załozenia
    które przyjęli do uregulowania w akcie prawnym...
    W efekcie, zorganizowanie np. "wspólnej sieci" (lokalnej,
    komputerowej) wymaga założenia stowarzyszenia.
    Bzdura do kwadratu.
    Ale co robić...

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1