Hello Grzegorz,

Saturday, April 5, 2014, 10:27:04 PM, you wrote:

[...]

>> > Ja musiałem kiedyś pokazywać bilingi do udowodnienia,
>> > że wykorzystuję telefon tylko w związku ze sprzedażą opodatkowaną -
>> > Ale to było w latach 1997-2000 (miałem jeden numer stacjonarny)
>> Billingi są danymi chronionymi. Urząd nie ma prawa ich żądać ot tak
>> sobie, bo chce.
> US: "Prosimy o bilingi."

Proszę o podstawę prawną żądania ujawnienia tajemnicy korespondencji.

> Podatnik: "Nie mam."
> I co?
> US napisze do operatora?

I operator go spuszcza na drzewo, bo US nie jest organem uprawnionym.

--
Best regards,
RoMan

do góry

On Sat, 5 Apr 2014, Pete wrote:

> W dniu 2014-04-05 11:14, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Czyli coś na wzór telefonu.
>> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
> ???
> To chyba urban legend jest.
> Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.

Też miałem kontrolę.
I nie chcieli bilingu.
Ale dopiero po pozytywnej odpowiedzi na pytanie "czy ma pan
jeszcze jeden telefon".

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello Gotfryd,

Monday, April 7, 2014, 8:51:22 AM, you wrote:

>>> Czyli coś na wzór telefonu.
>>> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
>> ???
>> To chyba urban legend jest.
>> Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.
> Też miałem kontrolę.
> I nie chcieli bilingu.
> Ale dopiero po pozytywnej odpowiedzi na pytanie "czy ma pan
> jeszcze jeden telefon".

Czy możesz wymyślić podstawę prawną żądania bilingu? Maile i
korespondencję papierową też mam udostępniać?

--
Best regards,
RoMan

do góry

On Mon, 7 Apr 2014, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Czy możesz wymyślić podstawę prawną żądania bilingu?

Nic ponad zarzut "doświadczenia życiowego", stanowiącego niekiedy
podstawę wyroków NSA, w kwestii niewiarygodności dowodu poniesienia
wydatku na poniesieniu go *w całości* *w celu*, wyrażonym literalnie
np. w rozporządzeniu o prowadzeniu KPiR par.14.2.7 :)

> Maile i korespondencję papierową też mam udostępniać?

Wątpię.
Nigdy nie spotkałem się, aby ktokolwiek mówił lub pisał że
skarbówkę interesuje *treść* rozmów. Ale pytanie o rozpiskę
po numerach pojawiała się w opisach całkiem nierzadko, a o osobny
telefon mnie jak najbardziej pytali.
Nie, tekstu "jakby pan nie miał to chcelibyśmy bilingu"
nie było, więc formalnie nie wiem po co pytali ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-04-07 09:56, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Maile i korespondencję papierową też mam udostępniać?
>
> Wątpię.
> Nigdy nie spotkałem się, aby ktokolwiek mówił lub pisał że
> skarbówkę interesuje *treść* rozmów.

Ciekawe. A u mnie przy ostatniej kontroli zażądano wszystkich zamówień
od kontrahenta zagranicznego dotyczących danej faktury sprzedaży.
I moich zamówień do kontrahentów krajowych. (zwrot VAT)
Więc w sumie interesowała ich treść, bo dane wszystkich firm i kwoty
to mieli w rejestrach VAT.

do góry

On Mon, 7 Apr 2014, cef wrote:

> W dniu 2014-04-07 09:56, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Nigdy nie spotkałem się, aby ktokolwiek mówił lub pisał że
>> skarbówkę interesuje *treść* rozmów.
>
> Ciekawe. A u mnie przy ostatniej kontroli zażądano wszystkich zamówień
> od kontrahenta zagranicznego dotyczących danej faktury sprzedaży.

Fakt, pisemnych dokumentów też ode mnie chcieli.
Ale pisałem o *rozmowach* :) (bardzo dosłownie, chodziło o rozliczanie
telefonu!)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-04-07 10:41, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 7 Apr 2014, cef wrote:
>
>> W dniu 2014-04-07 09:56, Gotfryd Smolik news pisze:
>>
>>> Nigdy nie spotkałem się, aby ktokolwiek mówił lub pisał że
>>> skarbówkę interesuje *treść* rozmów.
>>
>> Ciekawe. A u mnie przy ostatniej kontroli zażądano wszystkich zamówień
>> od kontrahenta zagranicznego dotyczących danej faktury sprzedaży.
>
> Fakt, pisemnych dokumentów też ode mnie chcieli.
> Ale pisałem o *rozmowach* :) (bardzo dosłownie, chodziło o rozliczanie
> telefonu!)

Odrzućmy rozmowy, bo tu z dokumentowaniem treści jest słabo,
ale Roman pytał tez o maile i korespondencję papierową.
Więc ta treść jest dowodem czy nie jest?
Czasami mnie pytają o umowy z kontrahentami i
tu raczej bym miał wątpliwości czy pokazywać.
Bo w zamówieniach to nie ma nic więcej niż w tych fakturach, więc mi to
obojętne.

do góry

Hello Gotfryd,

Monday, April 7, 2014, 9:56:14 AM, you wrote:

>> Czy możesz wymyślić podstawę prawną żądania bilingu?
> Nic ponad zarzut "doświadczenia życiowego", stanowiącego niekiedy
> podstawę wyroków NSA, w kwestii niewiarygodności dowodu poniesienia
> wydatku na poniesieniu go *w całości* *w celu*, wyrażonym literalnie
> np. w rozporządzeniu o prowadzeniu KPiR par.14.2.7 :)

Znaczy rozporządzenie kasuje tajemnicę korespondencji? To po co służby
piszą do sądów o zgodę na bilingi, skoro mogą ich zażądać na podstawie
rozporządzenia?

Mi operator moich własnych bilingów nie chce mailem wysyłać twierdząc,
że to dane podlegające ścisłej ochronie a tu byle urzędas, na
podstawie rozporządzenia i widzimisię ma sobie przeglądać biling?
Wydaje mi się, że jeśli US chce mi udowodnić, że kłamie, to musi się
trochę bardziej postarać a nie żądać ode mnie przedstawiania dowodów
winy/niewinności.

[...]

--
Best regards,
RoMan

do góry

On 2014-04-07 12:02, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Wydaje mi się, że jeśli US chce mi udowodnić, że kłamie, to musi się
> trochę bardziej postarać a nie żądać ode mnie przedstawiania dowodów
> winy/niewinności.

Przecież to jest kwestia pragmatyzmu.

Można pokazać, skoro grzecznie proszą (i w kwitach nie ma zagrożenia).

Można też odmówić, jeśli zagrożenie jest albo jeśli ktoś lubi kopać się
z koniem.

Piotrek

do góry

W dniu 2014-04-07 12:02, RoMan Mandziejewicz pisze:

>>> Czy możesz wymyślić podstawę prawną żądania bilingu?
>> Nic ponad zarzut "doświadczenia życiowego", stanowiącego niekiedy
>> podstawę wyroków NSA, w kwestii niewiarygodności dowodu poniesienia
>> wydatku na poniesieniu go *w całości* *w celu*, wyrażonym literalnie
>> np. w rozporządzeniu o prowadzeniu KPiR par.14.2.7 :)
>
> Znaczy rozporządzenie kasuje tajemnicę korespondencji? To po co służby
> piszą do sądów o zgodę na bilingi, skoro mogą ich zażądać na podstawie
> rozporządzenia?

A służby też mają takie rozporządzenie?

> Mi operator moich własnych bilingów nie chce mailem wysyłać twierdząc,
> że to dane podlegające ścisłej ochronie a tu byle urzędas, na
> podstawie rozporządzenia i widzimisię ma sobie przeglądać biling?
> Wydaje mi się, że jeśli US chce mi udowodnić, że kłamie, to musi się
> trochę bardziej postarać a nie żądać ode mnie przedstawiania dowodów
> winy/niewinności.

Jeśli wrzucasz np w koszty wszystkie rozmowy telefoniczne, a istnieje
uzasadnione podejrzenie (skoro posiadasz jeden tylko telefon), że nie
wszystkie połączenia wykonałeś w celu uzyskania przychodu, to Ty musisz
udowodnić, że ten koszt jest uzasadniony.
Najprostsze jest pokazanie bilingu - ale jeśli masz inny sposób, to go
zastosuj.
Jak nie udowodnisz, to pomniejsz sobie koszty o tę wątpliwą pozycję i po
rozmowie.
Tajemnica kosztuje :-)

do góry