eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiOdliczsenie 50% VAT a środek trwaly
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 20

  • 11. Data: 2014-04-05 23:01:13
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid>

    Hello Grzegorz,

    Saturday, April 5, 2014, 10:27:04 PM, you wrote:

    [...]

    >> > Ja musiałem kiedyś pokazywać bilingi do udowodnienia,
    >> > że wykorzystuję telefon tylko w związku ze sprzedażą opodatkowaną -
    >> > Ale to było w latach 1997-2000 (miałem jeden numer stacjonarny)
    >> Billingi są danymi chronionymi. Urząd nie ma prawa ich żądać ot tak
    >> sobie, bo chce.
    > US: "Prosimy o bilingi."

    Proszę o podstawę prawną żądania ujawnienia tajemnicy korespondencji.

    > Podatnik: "Nie mam."
    > I co?
    > US napisze do operatora?

    I operator go spuszcza na drzewo, bo US nie jest organem uprawnionym.

    --
    Best regards,
    RoMan


  • 12. Data: 2014-04-07 08:51:22
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 5 Apr 2014, Pete wrote:

    > W dniu 2014-04-05 11:14, Gotfryd Smolik news pisze:
    >> Czyli coś na wzór telefonu.
    >> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
    > ???
    > To chyba urban legend jest.
    > Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.

    Też miałem kontrolę.
    I nie chcieli bilingu.
    Ale dopiero po pozytywnej odpowiedzi na pytanie "czy ma pan
    jeszcze jeden telefon".

    pzdr, Gotfryd


  • 13. Data: 2014-04-07 09:07:13
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid>

    Hello Gotfryd,

    Monday, April 7, 2014, 8:51:22 AM, you wrote:

    >>> Czyli coś na wzór telefonu.
    >>> Masz jeden to przy kontroli chcą bilingu.
    >> ???
    >> To chyba urban legend jest.
    >> Miałem kontrolę nikt nie chciał żadnego bilingu.
    > Też miałem kontrolę.
    > I nie chcieli bilingu.
    > Ale dopiero po pozytywnej odpowiedzi na pytanie "czy ma pan
    > jeszcze jeden telefon".

    Czy możesz wymyślić podstawę prawną żądania bilingu? Maile i
    korespondencję papierową też mam udostępniać?

    --
    Best regards,
    RoMan


  • 14. Data: 2014-04-07 09:56:14
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Mon, 7 Apr 2014, RoMan Mandziejewicz wrote:

    > Czy możesz wymyślić podstawę prawną żądania bilingu?

    Nic ponad zarzut "doświadczenia życiowego", stanowiącego niekiedy
    podstawę wyroków NSA, w kwestii niewiarygodności dowodu poniesienia
    wydatku na poniesieniu go *w całości* *w celu*, wyrażonym literalnie
    np. w rozporządzeniu o prowadzeniu KPiR par.14.2.7 :)

    > Maile i korespondencję papierową też mam udostępniać?

    Wątpię.
    Nigdy nie spotkałem się, aby ktokolwiek mówił lub pisał że
    skarbówkę interesuje *treść* rozmów. Ale pytanie o rozpiskę
    po numerach pojawiała się w opisach całkiem nierzadko, a o osobny
    telefon mnie jak najbardziej pytali.
    Nie, tekstu "jakby pan nie miał to chcelibyśmy bilingu"
    nie było, więc formalnie nie wiem po co pytali ;)

    pzdr, Gotfryd


  • 15. Data: 2014-04-07 10:29:57
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: cef <c...@i...pl>

    W dniu 2014-04-07 09:56, Gotfryd Smolik news pisze:

    >> Maile i korespondencję papierową też mam udostępniać?
    >
    > Wątpię.
    > Nigdy nie spotkałem się, aby ktokolwiek mówił lub pisał że
    > skarbówkę interesuje *treść* rozmów.

    Ciekawe. A u mnie przy ostatniej kontroli zażądano wszystkich zamówień
    od kontrahenta zagranicznego dotyczących danej faktury sprzedaży.
    I moich zamówień do kontrahentów krajowych. (zwrot VAT)
    Więc w sumie interesowała ich treść, bo dane wszystkich firm i kwoty
    to mieli w rejestrach VAT.



  • 16. Data: 2014-04-07 10:41:08
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Mon, 7 Apr 2014, cef wrote:

    > W dniu 2014-04-07 09:56, Gotfryd Smolik news pisze:
    >
    >> Nigdy nie spotkałem się, aby ktokolwiek mówił lub pisał że
    >> skarbówkę interesuje *treść* rozmów.
    >
    > Ciekawe. A u mnie przy ostatniej kontroli zażądano wszystkich zamówień
    > od kontrahenta zagranicznego dotyczących danej faktury sprzedaży.

    Fakt, pisemnych dokumentów też ode mnie chcieli.
    Ale pisałem o *rozmowach* :) (bardzo dosłownie, chodziło o rozliczanie
    telefonu!)

    pzdr, Gotfryd


  • 17. Data: 2014-04-07 10:56:57
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: cef <c...@i...pl>

    W dniu 2014-04-07 10:41, Gotfryd Smolik news pisze:
    > On Mon, 7 Apr 2014, cef wrote:
    >
    >> W dniu 2014-04-07 09:56, Gotfryd Smolik news pisze:
    >>
    >>> Nigdy nie spotkałem się, aby ktokolwiek mówił lub pisał że
    >>> skarbówkę interesuje *treść* rozmów.
    >>
    >> Ciekawe. A u mnie przy ostatniej kontroli zażądano wszystkich zamówień
    >> od kontrahenta zagranicznego dotyczących danej faktury sprzedaży.
    >
    > Fakt, pisemnych dokumentów też ode mnie chcieli.
    > Ale pisałem o *rozmowach* :) (bardzo dosłownie, chodziło o rozliczanie
    > telefonu!)

    Odrzućmy rozmowy, bo tu z dokumentowaniem treści jest słabo,
    ale Roman pytał tez o maile i korespondencję papierową.
    Więc ta treść jest dowodem czy nie jest?
    Czasami mnie pytają o umowy z kontrahentami i
    tu raczej bym miał wątpliwości czy pokazywać.
    Bo w zamówieniach to nie ma nic więcej niż w tych fakturach, więc mi to
    obojętne.


  • 18. Data: 2014-04-07 12:02:27
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid>

    Hello Gotfryd,

    Monday, April 7, 2014, 9:56:14 AM, you wrote:

    >> Czy możesz wymyślić podstawę prawną żądania bilingu?
    > Nic ponad zarzut "doświadczenia życiowego", stanowiącego niekiedy
    > podstawę wyroków NSA, w kwestii niewiarygodności dowodu poniesienia
    > wydatku na poniesieniu go *w całości* *w celu*, wyrażonym literalnie
    > np. w rozporządzeniu o prowadzeniu KPiR par.14.2.7 :)

    Znaczy rozporządzenie kasuje tajemnicę korespondencji? To po co służby
    piszą do sądów o zgodę na bilingi, skoro mogą ich zażądać na podstawie
    rozporządzenia?

    Mi operator moich własnych bilingów nie chce mailem wysyłać twierdząc,
    że to dane podlegające ścisłej ochronie a tu byle urzędas, na
    podstawie rozporządzenia i widzimisię ma sobie przeglądać biling?
    Wydaje mi się, że jeśli US chce mi udowodnić, że kłamie, to musi się
    trochę bardziej postarać a nie żądać ode mnie przedstawiania dowodów
    winy/niewinności.

    [...]

    --
    Best regards,
    RoMan


  • 19. Data: 2014-04-07 12:22:52
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>

    On 2014-04-07 12:02, RoMan Mandziejewicz wrote:
    > Wydaje mi się, że jeśli US chce mi udowodnić, że kłamie, to musi się
    > trochę bardziej postarać a nie żądać ode mnie przedstawiania dowodów
    > winy/niewinności.

    Przecież to jest kwestia pragmatyzmu.

    Można pokazać, skoro grzecznie proszą (i w kwitach nie ma zagrożenia).

    Można też odmówić, jeśli zagrożenie jest albo jeśli ktoś lubi kopać się
    z koniem.

    Piotrek


  • 20. Data: 2014-04-07 12:49:40
    Temat: Re: Odliczsenie 50% VAT a środek trwaly
    Od: cef <c...@i...pl>

    W dniu 2014-04-07 12:02, RoMan Mandziejewicz pisze:

    >>> Czy możesz wymyślić podstawę prawną żądania bilingu?
    >> Nic ponad zarzut "doświadczenia życiowego", stanowiącego niekiedy
    >> podstawę wyroków NSA, w kwestii niewiarygodności dowodu poniesienia
    >> wydatku na poniesieniu go *w całości* *w celu*, wyrażonym literalnie
    >> np. w rozporządzeniu o prowadzeniu KPiR par.14.2.7 :)
    >
    > Znaczy rozporządzenie kasuje tajemnicę korespondencji? To po co służby
    > piszą do sądów o zgodę na bilingi, skoro mogą ich zażądać na podstawie
    > rozporządzenia?

    A służby też mają takie rozporządzenie?

    > Mi operator moich własnych bilingów nie chce mailem wysyłać twierdząc,
    > że to dane podlegające ścisłej ochronie a tu byle urzędas, na
    > podstawie rozporządzenia i widzimisię ma sobie przeglądać biling?
    > Wydaje mi się, że jeśli US chce mi udowodnić, że kłamie, to musi się
    > trochę bardziej postarać a nie żądać ode mnie przedstawiania dowodów
    > winy/niewinności.

    Jeśli wrzucasz np w koszty wszystkie rozmowy telefoniczne, a istnieje
    uzasadnione podejrzenie (skoro posiadasz jeden tylko telefon), że nie
    wszystkie połączenia wykonałeś w celu uzyskania przychodu, to Ty musisz
    udowodnić, że ten koszt jest uzasadniony.
    Najprostsze jest pokazanie bilingu - ale jeśli masz inny sposób, to go
    zastosuj.
    Jak nie udowodnisz, to pomniejsz sobie koszty o tę wątpliwą pozycję i po
    rozmowie.
    Tajemnica kosztuje :-)

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1