Czy ten przepis odnosi się do roszczeń najemcy o zwrot nadpłaconego
czynszu m.inn. z uwagi na przysługujące mu uprawnienia o obniżenie
czynszu z tytułu wad rzeczy najętej/ ART.664 par1/ tak podobno orzekł
SN z dnia 16.01. 1991 ICR 776/90 i glosa Z. Radwańskiego OSP
1992/5/108 t.2. Mianowice chodzi o to, że wynajmowałam duzy obiekt
handlowy. Wynajmujący nie wywiązywał się z obowiązków ,które na nim
spoczywały/chodzi o remonty dotyczące wymiany okien ,zagrzybienia
budynku a przedewszystkim wymiany dachu /zalewane
pomieszczeń/.Prowadzona była obszerna korespondencja,łacznie z
wykonaną ekspertyzą budowlaną dotyczącą wad budynku.Wynajmujący
przechodził do porządku dziennego,twierdząc ,że budynek nie ma
wad,że są to tylko usterki,które jako najemca zobowiązana jestem do
ich usunięcia we własnym zakresie. Wady te powstały po zawarciu
umowy , w protokole przyjęcia lokalu jest tylko wpis o częściowym
zagrzybieniu piwnic , który pózniej był postępujący wychodził na I
piętro.Korespondenacja trwała około roku, i nie przyniosła żadnego
rezultatu.W końcu postanowiłam zgodnie z zgodnie z art.664 po
wcześniejszym zawiadomieniu wynajmującego i wezwaniu go do
usunięcia wad budynku, skorzystać z uprawnienia o obniżenie czynszu
z tytułu wad rzeczy najętej do czasu zlikwidowania tych wad. Odliczyłam
zgodnie z umową główną powierzchnię,która nie nadawała się do
użytku i do dalszego podnajmu,co stanowiło to 1/4 powierzchni
za ,którą płaciłam czynsz i odliczyłam z bieżącego czynszu .
Powierzchnię zagrzybioną nie odliczałam od czynszu z tytułu wad /w
związku z wpisem w protokole przejęcialokalu, a mogłam/
Odpowiedzią wynajmującego było ,że nie wyrażają zgody na odliczenie
za rzekome wady i wypowiedzieli mi umowę najmu, która była zawarta
na czas określony do 2005 roku.
Po dwóch latach otrzymałam pozew z sądu ,w którym wynajmujący
domaga się zapłaty niezapłaconej faktury za czynsz,z którego to ja
potrąciłam kwoty z tytułu wad rzeczy. Zrobiłam odpowiedz na
pozew,gdzie przedstawiłam wszystkie pisma,wraz z ekspertyzą
budowlaną, po czym przedstawiłam do potracenia kwoty ,które już
odliczyłam.Natomiast powód ustosunkowując się do odpowiedzi na
pozew podniósł zarzut przedawnienia rozszczeń powołując się na
art.677 kc , gdzie przedstawił orz.SN jak wyżej. Mam pytanie .Czy
odliczenie zgodnie z art.664 należy traktować jako zwrot nadpłaconego
czynszu i czy to ja miałam wystapić na drogę sadową Uważam, że ja
nie nadpłacilam czynszu,tylko skorzystałam z uprawnienia jakie daje
kodeks cywilny/art.664/.Czy sąd moze oddalić zarzut przedawnienia
jako zgłoszony po terminie. POSZUKUJĘ PRAWNIKA Z TERENU
MAŁOPOLSKI z dobrą znajomością związaną z nieruchomościami.
Rozprawa odbędzie się w Warszawie. PROSZĘ O ODPOWIEDŹ,co do
ORZECZENIA SN Z DNIA 16.01.1991. Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info