Zdaje się że umknął nam tutaj jeden szczegół.
Art. 14.2.1.c updof mówi tylko o zbyciu WNiP.
Czyli udzielanie licencji na soft który mamy w ESTiWNiP
też podpada pod art. 18 i przychody z praw majątkowych!?

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Tomek pisze:
> Zdaje się że umknął nam tutaj jeden szczegół.
> Art. 14.2.1.c updof mówi tylko o zbyciu WNiP.
> Czyli udzielanie licencji na soft który mamy w ESTiWNiP
> też podpada pod art. 18 i przychody z praw majątkowych!?
>
Na to wychodzi :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.album.radom.pl

do góry

Dnia 26-04-2009 o 20:06:47 ajt <a...@u...com.pl> napisał(a):

> Tomek pisze:
>> Zdaje się że umknął nam tutaj jeden szczegół.
>> Art. 14.2.1.c updof mówi tylko o zbyciu WNiP.
>> Czyli udzielanie licencji na soft który mamy w ESTiWNiP
>> też podpada pod art. 18 i przychody z praw majątkowych!?
>>
> Na to wychodzi :)

Czyli w przypadku robienia softu na licencje
wynagrodzenia 10 podwykonawców będą stratą z DG,
za to z praw autorskich będzie piękny przychód z 50% KUP :-)

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

ajt pisze:
>
> Czyli jak wg obecnego stanu prawnego, interpretacji i wyroków sądu
> należałoby się rozliczać?
>
> Czerpanie korzyści z praw autorskich, zwłaszcza częstotliwe, jest dg z
> punktu widzenia ustawy o vat.
> Czyli czynny watowiec, prowadzący dg, powinien wszystko (faktury, stawki
> podatku, rejestry, księgi, deklaracje) robić tak, jakby to była
> najzwyklejsza sprzedaż w ramach dg. Jedyna róznica to taka, że sam
> przychód netto nie może być doliczony do przychodu z dg (ma być
> rozliczany osobno, bez zaliczek, dopiero w pit-36 wiersz 8 z kosztami
> 50%), no i do kosztów dg nie można zaliczać wydatków na cele związane z
> osiąganiem tych konkretnych przychodów, ale odliczanie vatu jak
> najbardziej.

A ja jeszcze odnośnie kosztów. DG na KPiR +VAT, głównie usługi
informatyczne, w tym programistyczne, więc komputer, środowisko
programistyczne jest w kosztach. Załóżmy, że teraz piszę program i
znajduję na niego nabywcę (co nie jest przychodem z DG). Czy potencjalna
kontrola nie zakwestionuje mi wrzucenia w koszty komputera i jego softu,
gdyż był wykorzystywany do celów poza DG?

--
Paweł Muszyński
Skateshop http://www.e-street.pl

do góry

Użytkownik Tomek napisał:

> Zdaje się że umknął nam tutaj jeden szczegół.
> Art. 14.2.1.c updof mówi tylko o zbyciu WNiP.
> Czyli udzielanie licencji na soft który mamy w ESTiWNiP
> też podpada pod art. 18 i przychody z praw majątkowych!?

niekoniecznie dotyczące licencji, ale również praw majątkowych. Mi
wychodzi, że jednak sprzedaż licencji może być działalnością gospodarczą

- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z dnia 4 marca 2004 r.
III SA 1056/2002
Organy podatkowe nie mogą kwalifikować przychodów osoby fizycznej z
tytułu obrotu wierzytelnościami do źródła przychodów wymienionego w art.
10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
osób fizycznych (Dz. U. 1993 r. Nr 90 poz. 416 ze zm.) - przychody z
praw majątkowych, jeżeli działalność podatnika w zakresie obrotu
wierzytelnościami:

- ma charakter działalności handlowej,

- prowadzona jest w celach zarobkowych,

- prowadzona jest na własny rachunek podatnika,

- ma stały zawodowy charakter,

- podejmowane w jej ramach działania są powtarzalne, podporządkowane
zasadzie racjonalnego gospodarowania i powodują udział podatnika w
obrocie gospodarczym.

O zaliczeniu przychodów ze sprzedaży wierzytelności do źródła
przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, decyduje
przede wszystkim zamiar podmiotu dokonującego skupu i sprzedaży
wierzytelności, aby czynność tę wykonywać w sposób częstotliwy.


g.

do góry

On Fri, 8 May 2009, gonia wrote:

> Użytkownik Tomek napisał:
>
>> Zdaje się że umknął nam tutaj jeden szczegół.
>> Art. 14.2.1.c updof mówi tylko o zbyciu WNiP.
>> Czyli udzielanie licencji na soft który mamy w ESTiWNiP
>> też podpada pod art. 18 i przychody z praw majątkowych!?
>
> niekoniecznie dotyczące licencji, ale również praw majątkowych. Mi wychodzi,
> że jednak sprzedaż licencji może być działalnością gospodarczą

Umówmy się, że co do tego co wychodzi sam mam mieszane uczucia,
zaś fakt "wyłączenia z DG" kwalifikowałbym do głupot (choć
skoro "wychodzi" to do głupot na poziomie legislacji, nie
interpretacji).
Zaryzykuję jednak ;) sprzeciw co do przykładu :)
IMVHO:

> - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
> z dnia 4 marca 2004 r.
> III SA 1056/2002
> Organy podatkowe nie mogą kwalifikować przychodów osoby fizycznej z tytułu
> obrotu wierzytelnościami do źródła przychodów wymienionego w art. 10 ust. 1
> pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
> (Dz. U. 1993 r. Nr 90 poz. 416 ze zm.) - przychody z praw majątkowych, jeżeli
> działalność podatnika w zakresie obrotu wierzytelnościami:
>
> - ma charakter działalności handlowej,

...przykład jest nieadekwatny w tym miejscu.
Chodzi o słowo "wytworzenie".
W przypadku obrotu wierzytelnościami mamy do czynienia z handlem, bez
dwu zdan - kupujesz wierzytelność, sprzedajesz wierzytelność.
Przy prawie do programu obejmującym prawo do powielania/licencjonowania
/jakie tam kto sobie weźmie *w tej kategorii*, mamy do czynienia
w działalnością wytwórczą.
Jedno prawo "generuje" inne prawo :)

Ale zastrzegam: jeśli owo "prawo wytwórcze" jest NABYTE, to odpada
cały galimatias z EWNiP. Powiedzmy "przynajmniej" (odpada).

> - prowadzona jest w celach zarobkowych,
>
> - prowadzona jest na własny rachunek podatnika,

...to się zgadza...

> - ma stały zawodowy charakter,

...zaś tu pojawia się pytanie o "zawodowość", szczególnie w zakresie
opinii (negatywnych) klientów o *różnych* dziedzinach DG :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Fri, 8 May 2009, gonia wrote:
>
>> Użytkownik Tomek napisał:
>>
>>> Zdaje się że umknął nam tutaj jeden szczegół.
>>> Art. 14.2.1.c updof mówi tylko o zbyciu WNiP.
>>> Czyli udzielanie licencji na soft który mamy w ESTiWNiP
>>> też podpada pod art. 18 i przychody z praw majątkowych!?
>>
>>
>> niekoniecznie dotyczące licencji, ale również praw majątkowych. Mi
>> wychodzi, że jednak sprzedaż licencji może być działalnością gospodarczą
>
>
> Umówmy się, że co do tego co wychodzi sam mam mieszane uczucia,
> zaś fakt "wyłączenia z DG" kwalifikowałbym do głupot (choć
> skoro "wychodzi" to do głupot na poziomie legislacji, nie
> interpretacji).
> Zaryzykuję jednak ;) sprzeciw co do przykładu :)
> IMVHO:
>
>> - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
>> z dnia 4 marca 2004 r.
>> III SA 1056/2002
>> Organy podatkowe nie mogą kwalifikować przychodów osoby fizycznej z
>> tytułu obrotu wierzytelnościami do źródła przychodów wymienionego w
>> art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
>> dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 1993 r. Nr 90 poz. 416 ze zm.) -
>> przychody z praw majątkowych, jeżeli działalność podatnika w zakresie
>> obrotu wierzytelnościami:
>>
>> - ma charakter działalności handlowej,

>
>
> ...przykład jest nieadekwatny w tym miejscu.
> Chodzi o słowo "wytworzenie".

dwa dni siedziałam w leksie, udało mi sie znależc jedyny wyrok, w którym
sąd stwierdził, że sam fakt, że wierzytelność jest prawem majątkowym to
za mało na stwierdzenie, że nie mamy do czynienia z działalnością
gospodarczą!

> W przypadku obrotu wierzytelnościami mamy do czynienia z handlem, bez
> dwu zdan - kupujesz wierzytelność, sprzedajesz wierzytelność.

i co z tego? patrząc na to okami co wyżej, kupujesz prawo majątkowe i
sprzedajesz prawo majątkowe, więc na jedno wychodzi

> Przy prawie do programu obejmującym prawo do powielania/licencjonowania
> /jakie tam kto sobie weźmie *w tej kategorii*, mamy do czynienia
> w działalnością wytwórczą.
> Jedno prawo "generuje" inne prawo :)

w dalszym ciągu prawo majątkowe! Nie będę odnosiła się to tej
działalności wytwórczej, bo akurat fakt, że ja odbieram to inaczej nie
ma nic do rzeczy. W dalszym ciagu sprzedajesz prawo majętkowe, nie
zmienia sie ono nagle w cos innego
>
> Ale zastrzegam: jeśli owo "prawo wytwórcze" jest NABYTE, to odpada
> cały galimatias z EWNiP. Powiedzmy "przynajmniej" (odpada).

ale co to ma do rzeczy? jedynie z art.14, wynika, że jeżeli sprzedajesz
wartosc niematerialną i prawną nie wpisaną do ewidencji, w tym momencie
masz przychód z praw majątkowych , a nie z działalności -ale tak
namalowano w ustawie, i tego faktycznie sądy sie trzymają.
Znikąd więcej nie wynika, że sprzedając licencje czy prawo do używania
znaku (bo to jest akurat moim problemem) masz opodatkowac przychody jako
z praw majątkowych.
Fakt, że w niektórych miejscach ustawodawca wyraźnie zaznaczył, że
sprzedaż nieruchomości czy odsetki korzystać będa z ryczałtów tylko
wtedy, o ile nie stanowią przychodów z działalności,ale nie
odbierałabym tego, że nagle głowny cel działalności generować zaczyna
przychoduy z innego źródła.

natomiast co do wpisu do ewidencji - jak ktoś wyżej wskazał, fakt, że
dana WNiP została wytworzona we własnym zakresie a nie zakupiona, nie
powoduje, że jej nie ma. Jak dla mnie, ustawodawca niepotrzebnie
wpakował ST razem z WNiP do jednego artykułu, stąd tyle interpretacji
ile czytających. Dla mnie, ustawodawca wskazał, że wytworzonej WNiP nie
można wycenić tak, jak w przypadku ST, stąd brak możliwości amortyzacji,
ale nie braku wpisu do ewidencji - ale akurat ten problem nie dotyczy
udzielania licencji np.
A co do tego, że podobno sa przynajmniej 2 definicje WNiP - czy
definicja jako taka nie została podana na poczatku ustawy? tez nie chce
mi sie już dzisiaj zaglądać - ale tak mnie naszło

g.

do góry

Dnia 08-05-2009 o 22:15:45 gonia <g...@w...pl> napisał(a):

> (...)
> natomiast co do wpisu do ewidencji - jak ktoś wyżej wskazał, fakt, że
> dana WNiP została wytworzona we własnym zakresie a nie zakupiona,
> (...)

Cały (albo prawie cały) problem w tym że wytworzona "WNiP" nie jest WNiP
- bo nie jest nabyta, a wg definicji musi być nabyta żeby była WNiP.

Abstrahując od powyższego, jest jeszcze kwestia tego, co zrobić
w przypadku programu komputerowego tworzonego przez kilka osób,
z których każda dostała np 3000zł - czy jest wtedy kilka WNiP które
można amortyzować jednorazowo? Paradoks polega na tym że wytworzyć
jednej WNiP się wg przepisów nie da, a każdej z części z osobna nie
da się wykorzystać gospodarczo więc też nie powinna być WNiP.


--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry