Na pl.soc.prawo nie miałem szczęścia, ale może subject kogoś tu
zainteresuje i ten ktoś mnie oświeci ;-)

Czy jest jakieś magiczne zaklęcie, będące odpowiednikiem "czynnego
żalu", które pozwoli ustrzec się od wymierzenia opłaty wynikającej z art
288 ustęp 1 ustawy prawo ochrony środowiska?

Kontroli nie było, będzie natomiast autodenuncjacja poprzez złożenie
zaległego formularza.

Chodzi oczywiście o (niezłożone w terminie) słynne/debilne sprawozdanie
o zakresie korzystania ze środowiska. Kwoty znacznie mniejsze niż
progowe 400 pln ale sprawozdanie trzeba było złożyć.

BTW do końca stycznia składamy sprawozdanie za 2 półrocze 2009 :-)

Piotrek

do góry

Dnia 19-01-2010 o 20:11:21 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> Na pl.soc.prawo nie miałem szczęścia, ale może subject kogoś tu
> zainteresuje i ten ktoś mnie oświeci ;-)
>
> Czy jest jakieś magiczne zaklęcie, będące odpowiednikiem "czynnego
> żalu", które pozwoli ustrzec się od wymierzenia opłaty wynikającej z art
> 288 ustęp 1 ustawy prawo ochrony środowiska?
>
> Kontroli nie było, będzie natomiast autodenuncjacja poprzez złożenie
> zaległego formularza.
>
> Chodzi oczywiście o (niezłożone w terminie) słynne/debilne sprawozdanie
> o zakresie korzystania ze środowiska. Kwoty znacznie mniejsze niż
> progowe 400 pln ale sprawozdanie trzeba było złożyć.
>

Ja tam widzę: "Jeżeli podmiot korzystający ze środowiska: 1) nie
przedłożył wykazu",
a Ty przecież jutro go przedłożysz.

Poza tym nie za bardzo widzę możliwość wymierzenia opłaty efektywnej innej
niż 0zł.
Jeśli wymierzą Ci np. 243zł, to w art. 289 masz jak wół:


Art. 289.
1. Nie wnosi się opłat z tytułu tych rodzajów korzystania ze środowiska
spośród
wymienionych w art. 273 ust. 1, których półroczna wysokość wnoszona na
ra-
chunek urzędu marszałkowskiego nie przekracza 400 zł. Przepisy art. 286
ust. 1-
2 stosuje się odpowiednio.

- i koniec zabawy.



> BTW do końca stycznia składamy sprawozdanie za 2 półrocze 2009 :-)

Yes sir :-)

--
Tomek

do góry

On 2010-01-19 20:25, Tomek wrote:
> Ja tam widzę: "Jeżeli podmiot korzystający ze środowiska: 1) nie
> przedłożył wykazu",
> a Ty przecież jutro go przedłożysz.

Również zauważyłem brak słów "w terminie". Ale wolałem się upewnić.

>
> Poza tym nie za bardzo widzę możliwość wymierzenia opłaty efektywnej
> innej niż 0zł.
> Jeśli wymierzą Ci np. 243zł, to w art. 289 masz jak wół:
>
>
> Art. 289.
> 1. Nie wnosi się opłat z tytułu tych rodzajów korzystania ze środowiska
> spośród
> wymienionych w art. 273 ust. 1, których półroczna wysokość wnoszona na ra-
> chunek urzędu marszałkowskiego nie przekracza 400 zł. Przepisy art. 286
> ust. 1-
> 2 stosuje się odpowiednio.
>
> - i koniec zabawy.
>

IMHO to akurat dotyczy opłat za korzystanie ze środowiska, a nie bonusu
za niezłożenie. Ale to tak na marginesie.

Piotrek

do góry

Dnia 19-01-2010 o 20:57:58 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-01-19 20:25, Tomek wrote:
>>
>> Poza tym nie za bardzo widzę możliwość wymierzenia opłaty efektywnej
>> innej niż 0zł.
>> Jeśli wymierzą Ci np. 243zł, to w art. 289 masz jak wół:
>>
>>
>> Art. 289.
>> 1. Nie wnosi się opłat z tytułu tych rodzajów korzystania ze środowiska
>> spośród
>> wymienionych w art. 273 ust. 1, których półroczna wysokość wnoszona na
>> ra-
>> chunek urzędu marszałkowskiego nie przekracza 400 zł. Przepisy art. 286
>> ust. 1-
>> 2 stosuje się odpowiednio.
>>
>> - i koniec zabawy.
>>
>
> IMHO to akurat dotyczy opłat za korzystanie ze środowiska, a nie bonusu
> za niezłożenie. Ale to tak na marginesie.
>

Ale ten bonus to dalej opłata, tylko że wyliczona administracyjnie.

--
Tomek

do góry

On 2010-01-19 22:05, Tomek wrote:
>
> Ale ten bonus to dalej opłata, tylko że wyliczona administracyjnie.
>

Zauważ, że bonus wynika z art. 288 ustęp 1
Natomiast zwolnienie (art. 289 ustęp 1) dotyczy opłat z tytułu art. 273.

Piotrek

do góry

Piotrek w <news:hj57sd$hr2$1@atlantis.news.neostrada.pl>:

> On 2010-01-19 22:05, Tomek wrote:
>> Ale ten bonus to dalej opłata, tylko że wyliczona administracyjnie.

> Zauważ, że bonus wynika z art. 288 ustęp 1
> Natomiast zwolnienie (art. 289 ustęp 1) dotyczy opłat z tytułu art. 273.

Dobra, dość tego żonglowania numerkami artykułów --
ma być wykaz czego? Bo nie mogę się doczytać, żeby gazy ze spalonego paliwa
ewidencjonować, a tym samym składać sprawozdanie z niecnego procederu
używania pojazdów

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On 2010-01-19 22:45, 'Tom N' wrote:
>
> Dobra, dość tego żonglowania numerkami artykułów --
> ma być wykaz czego? Bo nie mogę się doczytać, żeby gazy ze spalonego paliwa
> ewidencjonować, a tym samym składać sprawozdanie z niecnego procederu
> używania pojazdów
>

Dokładnie.

Przy czym debilność przepisu (dotyczącego obowiązkowego składania
sprawozdań pomimo zwolnienia) jest porażająca.

Na opłatę łapiesz się po przejechaniu - szacując "spod dużego palca" -
500 tysięcy kilometrów na pół roku.

Czyli - zgaduję - 100% jednoosobowych DG nie ma szansy nic zapłacić ale
kwity musi złożyć.

Piotrek

do góry

On 2010-01-19 22:45, 'Tom N' wrote:
>
> Dobra, dość tego żonglowania numerkami artykułów --
> ma być wykaz czego? Bo nie mogę się doczytać, żeby gazy ze spalonego paliwa
> ewidencjonować, a tym samym składać sprawozdanie z niecnego procederu
> używania pojazdów
>

Dokładnie.

Przy czym debilność przepisu (dotyczącego obowiązkowego składania
sprawozdań pomimo zwolnienia) jest porażająca.

Na opłatę łapiesz się po przejechaniu - szacując "spod dużego palca" -
500 tysięcy kilometrów na pół roku.

Czyli - zgaduję - 100% jednoosobowych DG nie ma szansy zapłacić ale
kwity musi złożyć.

Piotrek

do góry

Piotrek w <news:hj5a0c$m7i$3@atlantis.news.neostrada.pl>:

> On 2010-01-19 22:45, 'Tom N' wrote:
>> Dobra, dość tego żonglowania numerkami artykułów --
>> ma być wykaz czego? Bo nie mogę się doczytać, żeby gazy ze spalonego paliwa
>> ewidencjonować, a tym samym składać sprawozdanie z niecnego procederu
>> używania pojazdów

> Dokładnie.

Ale dokładnie co?

Gdzie jest przepis, że trza sprawozdanie od spalin składać?

> Przy czym debilność przepisu (dotyczącego obowiązkowego składania
> sprawozdań pomimo zwolnienia) jest porażająca.

> Na opłatę łapiesz się po przejechaniu - szacując "spod dużego palca" -
> 500 tysięcy kilometrów na pół roku.

To teraz ja pożongluję ;-)

Art. 286. 1.218) Podmiot korzystający ze środowiska w terminie, o którym
mowa w art. 285 ust. 2 i 4, przedkłada marszałkowi województwa wykaz
zawierający informacje i dane, o których mowa w art. 287, wykorzystane do
ustalenia wysokości opłat oraz wysokość tych opłat.

Art. 287. 1. Podmiot korzystający ze środowiska powinien prowadzić,
aktualizowaną co pół roku, ewidencję zawierającą odpowiednio:

1) (uchylony);

2) informacje o ilości i jakości pobranej wody powierzchniowej i podziemnej;

3) informacje o ilości, stanie i składzie ścieków wprowadzanych do wód lub
do ziemi;

4) informacje o wielkości, rodzaju i sposobie zagospodarowania terenu, z
którego odprowadzane są ścieki, o których mowa w art. 3 pkt 38 lit. c;

5) informacje o wielkości produkcji ryb innych niż łososiowate lub innych
organizmów wodnych oraz powierzchni użytkowej stawów eksploatowanych w cyklu
produkcyjnym w obiektach chowu lub hodowli tych ryb lub tych organizmów, za
okres od dnia 1 maja roku rozpoczynającego cykl do dnia 30 kwietnia roku
następującego po zakończeniu tego cyklu produkcyjnego.

2. Zasady prowadzenia ewidencji odpadów określają przepisy ustawy o
odpadach.

> Czyli - zgaduję - 100% jednoosobowych DG nie ma szansy zapłacić ale
> kwity musi złożyć.

A mnie z powyższych 286 i 287 wynika, że przy używaniu pojazdów nie ma co
składać (może ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy uchulono?)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

'Tom N' w <news:100119.231715.pspp.358@int.dyndns.org.invalid>
:

[...]
> A mnie z powyższych 286 i 287 wynika, że przy używaniu pojazdów nie ma co
> składać (może ktoś wie co było w tym 287 1. 1. uchylonym i kiedy uchulono?)

A tam było:

"1. Podmiot korzystający ze środowiska powinien prowadzić, aktualizowaną co
pół roku, ewidencję zawierającą odpowiednio:

1) informacje o ilości i rodzajach gazów lub pyłów wprowadzanych do
powietrza oraz dane, na podstawie których określono te ilości,
"

Czyli, podsumowując:

nie pieprz Pietrze ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry