wiadomo, ze od 25.09 br. istnieje obowiazek umieszczenia imienia i nazwiska w
nazwie f-my. rozumiem, ze tylko w tzw pelnej nazwie (pieczatka, faktury itp.)
musze poslugiwac sie nazwa zawierajaca imie i nazwisko ale w promowaniu firmy
moge stosowac tzw nazwe skrocona, latwiejsza do zapamietania - czyli w
reklamach np. czy moze jestem w bledzie? prosze o podpowiedz rozwiewajaca
watpliwosci.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Tue, 21 Oct 2003, ef wrote:

>+ wiadomo, ze od 25.09 br. istnieje obowiazek umieszczenia imienia
>+ i nazwiska w nazwie f-my.

Najpierw spróbuję wyczerpać limit czepiania się :)
Nazwą firmy jest tekst: "firma".
Firma to jest "nazwa" ! :) Nazwą słowa nazwa jest właśnie "nazwa",
więc logicznym jest że nazwą firmy jest "firma".
Firmą może być "Telekomunikacja Polska" lub "TP", przy czym
masz rację że istnieje obowiązek umieszczania w niej (w firmie)
nazwy formy DG lub jej skrótu (TP Spółka Akcyjna bądź też
Telekomunikacja Polska S.A. dywagując na zadany przykład :)).
Z czytania K.C. po nowelizacji na razie mi wychodzi że
aktualnie firma odpowiada staremu pojęciu "oznaczenia działalności"
opisanemu tylko w PDG. W PDG była definicja "nazwy działalności"
(osobno, "TP" lub "Telekomunikacja Polska" trzymając się
przykładu) oraz właśnie "oznaczenia" wymagającego dodatkowo
podania formy; sama "firma" była zdefiniowana jedynie w KSH
i nie dotyczyła DG OF (w starych postach starałem się z tego
względu pisać "firma", bo prawnie to firma nie była :)).

>+ rozumiem, ze tylko w tzw pelnej nazwie (pieczatka, faktury itp.)
>+ musze poslugiwac sie nazwa zawierajaca imie i nazwisko

K.C. w art. 435.4 przywrócił pojęcie "nazwy skróconej",
jak na razie obracam, obracam, i nijak wydedukować nie
mogę czy z tego że zapis jest w art. 435 który w § 1.
określa firmę osoby prawnej ma wynikać że § 4. dotyczy
*tylko* tej formy (MSZ chyba nie ! z treści § 4 to nie
wynika !).
Niezależnie od wątpliwości - należy MSZ przyjąc że
a contrario nazwy skróconej "nazwa pełna" to właśnie
ta "bez skrótu".
Ale zapis dla OF nie pozwala (MSZ) na skracanie
nazwiska :], sądzę że możesz sobie "skrócić" to co
ujęto w zakresie " innych okreœleń dowolnie obranych"
(cytat z ustawy). Znaczy: zamiast "Przedsiębiorstwo
Handlowe Jan Kowalski" prawdopodobnie można mieć
(ale głowy nie dam !) skrót "PH Jan Kowalski", tak
jak dotąd (tyle, że dotąd nie była to dla OF firma !).

>+ ale w promowaniu firmy
>+ moge stosowac tzw nazwe skrocona, latwiejsza do zapamietania
>+ - czyli w reklamach np. czy moze jestem w bledzie?

MZ "w promowaniu" to możesz używać czego chcesz :)
Są zastrzeżenia przy "sprzedaży bezpośredniej lub wysyłkowej"
(przez Internet itp) - wtedy musisz podawać pełne oznaczenie
w ofercie, art. 12 PDG - ale zastrzegam że przed nowelizacją
K.C. i trzeba przeczytać co tam się pozmieniało[2] (i czy w K.C.
jakiejś innej pułapki nie ma... !)
Również "na towarze" musi być pełne oznaczenie.
[2] - sprawdziłem, w PDG raczej się nie zmieniło.

>+ prosze o podpowiedz rozwiewajaca watpliwosci.

MZ brakuje szczegółów: co chcesz promować...
Sądzę że reklama "Kup pralkę w sklepie ABCDE" (bez podania
nazwy właściciela) jest na miejscu - klient przyjdzie, a na
sklepie z kolei musi widzieć nazwisko :), zaś "zamów proszek
w ABCDE posyłając zamówienie na adres ...." (bez nazwiska)
ustawę łamie.
Prawdopodobnie pytanie kwalifikuje się na .prawo :), bo
z podatkami ma mało wspólnego :|

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

dzieki za obszerna odpowiedz

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Wed, 22 Oct 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ Ja tylko w takiej sprawie, ze jednak IMO i IMHO to jednak bardziej
>+ czytelne skroty niz MSZ i MZ. Od pewnego czasu konsekwentnie stosujesz
>+ polskie odpowiedniki, ale wydaje mi sie, ze tworzenie "nowej swieckiej
>+ tradycji" jest tu niepotrzebne, a nawet mylace.

No, jest problem. Nie ja jeden stosuję :) i to z tego się bierze.
Mi tam bez różnicy, ale pewnie będzie mi różnie wychodziło ;)
(znaczy: naprzemiennie).

[...]
>+ PS*. Czyzbys byl po lekturze ustawy o jezyku polskim? :)))

...dzisz waść, ostatnio i tu i na .prawo zaczęła one się
tak często przewijać, że widać się wystraszyłem :)

>+ *to z laciny, a jak na razie nikt nie proponuje zastapic przez np. PT.
>+ ;)

No tak, ale ta świecka tradycja powstała zdaje się "nieco"
wcześniej niż przekaz elektroniczny :) i ma pozycję w języku
gdzieś na poziomie "rower" (pochodzący w .pl od nazwy firmy
która pierwsza wyeksportowała *pojazd* [na kółkach] na
nasz szanowny Księżyc[2]), "weksel" czy inne takie :)
IMO, AFAIK i cała reszta przyszła "przez indukcję" :)
Nie, nie zaprzeczam że stosowanie jednolitego nazewnictwa
na całym świecie ("radio" !) ma swoje zalety :)
Cóż, spróbuję promować ;) !

pozdrowienia, Gotfryd
[2] to tak żeby nie było NTG. No i ciekawe jak rozliczyli
cło z tytułu wywożenia na Księżyc ;) !

do góry

Witam.

Dnia 21 października 2003 o godzinie (02:28:52) napisano:
(...)
GSn> *tylko* tej formy (MSZ chyba nie ! z treści § 4 to nie
GSn> wynika !).
(...)
GSn> MZ brakuje szczegółów: co chcesz promować...
GSn> pozdrowienia, Gotfryd

Ja tylko w takiej sprawie, ze jednak IMO i IMHO to jednak bardziej
czytelne skroty niz MSZ i MZ. Od pewnego czasu konsekwentnie stosujesz
polskie odpowiedniki, ale wydaje mi sie, ze tworzenie "nowej swieckiej
tradycji" jest tu niepotrzebne, a nawet mylace. O ile jestem w stanie
zrozumiec wKF (jako wyrozniajace sie i nie mylace sie z niczym innym
niz "w kwestii formalnej"), podobniez jak ZTCW, to juz MSZ moze
wprowadzac w blad - dla mnie od zawsze jest to Ministerstwo Spraw
Zagranicznych. Jaka jest propozycja na OT - PT? ;) A na EOT pewnie KT?

PS*. Czyzbys byl po lekturze ustawy o jezyku polskim? :)))

*to z laciny, a jak na razie nikt nie proponuje zastapic przez np. PT.
;)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@o...pl

--
Zaloz prywatne forum:
http://forum.onet.pl

do góry