Jest wg mnie pare problemow ktore pojawiaja sie jako aspekty uboczne usatwy
o abolicji.
1.Zakladajac hipotetyczna sytuacje ze osoba x wykaze dochody nieuwzgeldnione
wczesniej w zeznaniu rocznym tzn oswiadczy ze jej firma np. usulugowa
osiagnela wiekszy dochod niz jest opodatkowany - i zechce zaplacic te 7,5%
aby spac spokojnie.
I tu jest problem ktorego jakos nikt nie dostrzgl, a byc moze ja nie
trafilem na slad - jestem na tej grupie po raz pierwszy- moze byly juz
jakies dyskusje na ten temat?
. Ustawa mowi o podatku dochodowym - nie wspominajac ani slowa o
.........podatku VAT! Ustawa nie zwalnia podatnika od obowiazku jego
zaplacenia- wiec od tych dodatkowych dochodow rowniez.!! Co za pole do
popisu dla fiskusa.....
2. Inny problem - firma x oswiadcza ze w latach 1996-2001 osiagnela
dodatkowy dochod i zaplaci 7,5%. Jak powyzsza kwestia prezentuje sie w
kontekscie mozliwych potencjalnych kontroli skarbowych za ten okres???
czy podatnik juz jest "czysty" i nie "do ruszenia"? Mogloby sie wydawac ze
tak- inaczej ustawa nie ma sensu.
Jesli tak- jest to doskonala metoda- ale nie aby "wyprac" pieniadze - ale
tanim kosztem uniknac problemow [potencjalnych - jesli ktos takich sie
spodziewa] za caly "problematczny" czy tez "watpliwy" dla podatnika okres.
I tu znow kolejny temat- jesli rozumowanie zaprezentowane jest ok- jaka jest
NAJNIZSZA [;-)] mozliwa do zadeklarowania kwota aby miec kilka lat
nierzetelnych podatkow z glowy???




pzdr
MM

do góry

Użytkownik "Marek Meissner" <m...@j...pl> napisał w wiadomości
news:am81k8$g4k$1@news.tpi.pl...

Poczytaj np. komentarze na portalu Onet.

do góry