Witam
Jestem osoba fizyczna na pelnej ksiegowosci, towar handlowy daje w koszty w
momencie sprzedazy. Czy moge dac w koszty towar, ktory z roznych przyczyn
(pokruszyl sie, przeterminowal, opakowanie sie przedziurawilo, itd.) nie
zostanie sprzedany?
Z gory dziekuje za pomoc.

pozdrawiam Agnieszka

do góry

Użytkownik Kinga <g...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:ajdd9d$16v$...@n...onet.pl...
> Witam
> Jestem osoba fizyczna na pelnej ksiegowosci, towar handlowy daje w koszty
w
> momencie sprzedazy. Czy moge dac w koszty towar, ktory z roznych przyczyn
> (pokruszyl sie, przeterminowal, opakowanie sie przedziurawilo, itd.) nie
> zostanie sprzedany?

Jeżeli mówisz o towarach jak w przykładzie z punktu widzenia podatku
dochodowego ich wartość nie jest kosztem uzyskania przychodu, potwierdzenie
w wyroku NSA I SA/Łd 2062/98 ( publikowany w leksykonie PDOF Kubackiego
str.440),
Jeżeli chodzi o rachunkowość obnizenie wartości zapasów ksiegujemy wn
"pozostałe koszty operacyjne" (pamiętając że nie są kosztem uzyskania
przychodu) ma "towary"
Mariusz

do góry

On Wed, 14 Aug 2002, eland wrote:

>+ Użytkownik Kinga <g...@p...onet.pl>[...]
>+ > Witam
>+ > Jestem osoba fizyczna na pelnej ksiegowosci, towar handlowy
>+ > daje w koszty w
>+ > momencie sprzedazy. Czy moge dac w koszty towar, ktory z roznych przyczyn
>+ > (pokruszyl sie, przeterminowal, opakowanie sie przedziurawilo, itd.) nie
>+ > zostanie sprzedany?
>+
>+ Jeżeli mówisz o towarach jak w przykładzie z punktu widzenia podatku
>+ dochodowego ich wartość nie jest kosztem uzyskania przychodu, potwierdzenie
>+ w wyroku NSA I SA/Łd 2062/98 ( publikowany w leksykonie PDOF Kubackiego
>+ str.440),

Jako osobnik nie znający PK jestem zaskoczony :)
Czym różni się PK od KPiR patrząc z punktu widzenia *podatku
dochodowego* (i tylko niego !), a dokładniej UoPDoOF, a może
ja się mylę i na KPiR straty w towarach handlowych również
nie idą w koszty ?? ;)
Wiem - rozdz. 5 art. 24.2 stanowi wyraźnie, że przy KPiR
dochodem z towaru handlowego jest różnica z remanentów (czyli
explicite straty są "wtopione" w KUP !) a KP mówi tylko
o "prawidłowo prowadzonych księgach".
Czy *rzeczywiście* między PK a KPiR jest tak totalna
różnica w traktowaniu strat ??

Pozdrowienia, Gotfryd
(zaciekawiony co za zysk z PK, wobec tego...)

do góry

> Nie różni sie tak zasadniczo, zarówno przy prowadzeniu KPiR jak i Ksiegi
> Handlowej dla celów obliczenia podatku dochodowego używamy w pewnym
> uproszczeniu różnicy remanentowej, natomiast zarówno przy KPiR jak i KH
> ubytki tzw. "naturalne" o jakich tutaj mówimy nie są kosztem uzyskania
> przychodu.
> Co innego gdy strata powstała przy udziale siły wyższej np. kradzieży,
> zniszczenia w transporcie to już jest temat do osobnej bajki

Tak sie sklada, ze czesc towaru ulegla zniszczeniu podczas transportu (jest
na to protokol i nawet dostalam odszkodowanie od Servisco), to rozumiem, ze
wartosc tego towaru moge wrzucic w koszty?
Troche towaru sie przeterminowalo, pokruszylo, zamoklo-rozumiem z Twojej
wypowiedzi, ze to nie moze byc kosztem?

Agnieszka

do góry

On Fri, 16 Aug 2002, Mariusz Polok wrote:
[...]
>+ Handlowej dla celów obliczenia podatku dochodowego używamy w pewnym
>+ uproszczeniu różnicy remanentowej, natomiast zarówno przy KPiR jak i KH
>+ ubytki tzw. "naturalne" o jakich tutaj mówimy nie są kosztem uzyskania
>+ przychodu.
>+ Co innego gdy strata powstała przy udziale siły wyższej np. kradzieży,

Acha, thx za oświecenie ! :)
Chce ci się jeszcze zapodać podstawę owego niezaliczania ?
(jeśli w ustawie to przepraszam, bo zajrzę najwcześniej na
kilka[naście] godzin !)
Okiem nieuzbrojonym wyglądało mi na koszty zwiazane z DG...

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> >>+ > Jestem osoba fizyczna na pelnej ksiegowosci, towar handlowy
> >>+ > daje w koszty w
> >>+ > momencie sprzedazy. Czy moge dac w koszty towar, ktory z roznych
> przyczyn
> >>+ > (pokruszyl sie, przeterminowal, opakowanie sie przedziurawilo, itd.)
> nie
> >>+ > zostanie sprzedany?
> >>+
> >>+ Jeżeli mówisz o towarach jak w przykładzie z punktu widzenia podatku
> >>+ dochodowego ich wartość nie jest kosztem uzyskania przychodu,
> potwierdzenie
> >>+ w wyroku NSA I SA/Łd 2062/98 ( publikowany w leksykonie PDOF
Kubackiego
> >>+ str.440),
> >
> > Jako osobnik nie znający PK jestem zaskoczony :)
> > Czym różni się PK od KPiR patrząc z punktu widzenia *podatku
> >dochodowego*
>
> Nie różni sie tak zasadniczo, zarówno przy prowadzeniu KPiR jak i Ksiegi
> Handlowej dla celów obliczenia podatku dochodowego używamy w pewnym
> uproszczeniu różnicy remanentowej, natomiast zarówno przy KPiR jak i KH
> ubytki tzw. "naturalne" o jakich tutaj mówimy nie są kosztem uzyskania
> przychodu.
> Co innego gdy strata powstała przy udziale siły wyższej np. kradzieży,
> zniszczenia w transporcie to już jest temat do osobnej bajki


Akurat te straty trudno uznać, za ubytki naturalne, które wynikają raczej z
np. wyparowywania, rozkurzu, niedokładności odważania czy z technologii
procesu produkcji.
Zakazu zaliczania strat do KUP wyrażonego wprost nie ma. Wynikać on ma
rzekomo z normy ogólnej. Ale sprawa jest wielce dyskusyjna. Przytoczony
wyrok jak zwykle nie jest oficjalną wykładnią.
"Moi" biegli uznają, że jest to KUP.

do góry

Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne napisał(a) w wiadomości: ...
>On Wed, 14 Aug 2002, eland wrote:
>
>>+ Użytkownik Kinga <g...@p...onet.pl>[...]
>>+ > Witam
>>+ > Jestem osoba fizyczna na pelnej ksiegowosci, towar handlowy
>>+ > daje w koszty w
>>+ > momencie sprzedazy. Czy moge dac w koszty towar, ktory z roznych
przyczyn
>>+ > (pokruszyl sie, przeterminowal, opakowanie sie przedziurawilo, itd.)
nie
>>+ > zostanie sprzedany?
>>+
>>+ Jeżeli mówisz o towarach jak w przykładzie z punktu widzenia podatku
>>+ dochodowego ich wartość nie jest kosztem uzyskania przychodu,
potwierdzenie
>>+ w wyroku NSA I SA/Łd 2062/98 ( publikowany w leksykonie PDOF Kubackiego
>>+ str.440),
>
> Jako osobnik nie znający PK jestem zaskoczony :)
> Czym różni się PK od KPiR patrząc z punktu widzenia *podatku
>dochodowego*

Nie różni sie tak zasadniczo, zarówno przy prowadzeniu KPiR jak i Ksiegi
Handlowej dla celów obliczenia podatku dochodowego używamy w pewnym
uproszczeniu różnicy remanentowej, natomiast zarówno przy KPiR jak i KH
ubytki tzw. "naturalne" o jakich tutaj mówimy nie są kosztem uzyskania
przychodu.
Co innego gdy strata powstała przy udziale siły wyższej np. kradzieży,
zniszczenia w transporcie to już jest temat do osobnej bajki
Mariusz

do góry

>
> Tak sie sklada, ze czesc towaru ulegla zniszczeniu podczas transportu
(jest
> na to protokol i nawet dostalam odszkodowanie od Servisco), to rozumiem,
ze
> wartosc tego towaru moge wrzucic w koszty?
> Troche towaru sie przeterminowalo, pokruszylo, zamoklo-rozumiem z Twojej
> wypowiedzi, ze to nie moze byc kosztem?
>
> Agnieszka

Według mojej skromnej opinii część towaru zniszczona w transporcie bedzie
KUP, pod warunkiem podparcia sie np. protokołem strat. W KPIR
ewidencjonujemy wtedy: fakturę zakupu w towary handlowe w pełnej wysokości,
a następnie wartość z protokołu stornem ( z minusem) w towary handlowe i w
tej samej pozycji w pozostałe koszty, pamietając że wartość uzyskanego
odszkodowania ewidencjonujemy w pozostałe przychody w dacie otrzymania. W
pełnej księgowości straty w transporcie odnosimy wn straty nadzwyczajne ma
rozliczenie zakupu lub w przypadku nie stosowania takiego konta towary.
Definicję ubytków naturalnych wziąłem ze wspomnienego wcześniej wyroku NSA z
braku innej znanej mi.
Oczywiście kwestia jak zwykle jest nieprecyzyjnie uregulowana i zdania
uczonych są podzielone ;-)

Mariusz

do góry

> odszkodowania ewidencjonujemy w pozostałe przychody w dacie otrzymania. W
> pełnej księgowości straty w transporcie odnosimy wn straty nadzwyczajne ma

Nie straty nadzwyczajne a pozostałe koszty operacyjne. To są straty jak naj
bardziej związane z ogólnym ryzykiem prowadzenia działalności - art 3 ust 1
pkt 33 uor

do góry

Użytkownik Sławomir Dąbrowski <s...@s...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:ajq4j4$8r5$...@n...tpi.pl...
> > odszkodowania ewidencjonujemy w pozostałe przychody w dacie otrzymania.
W
> > pełnej księgowości straty w transporcie odnosimy wn straty nadzwyczajne
ma
>
> Nie straty nadzwyczajne a pozostałe koszty operacyjne. To są straty jak
naj
> bardziej związane z ogólnym ryzykiem prowadzenia działalności - art 3 ust
1
> pkt 33 uor

Możliwe że masz rację, nie jestem biegłym księgowym, jednak chciałbym
podeprzeć się:
Zakładowym planem kont Pałki (Wyd. Ekspert) str. 460
Rachunkowość jednostek Gospodarczych Kabat i Kumor (łódzkiego Stowarzyszenia
Księgowych) str.186
gdzie znalazłem potwierdzenie podanego przeze mnie księgowania.

Pozdrawiam
Mariusz

do góry