Dnia 31-07-2010 o 13:20:43 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
napisał(a):

> RoMan Mandziejewicz w <news:140634656.20100731103448@pik-net.pl>:
>
>> Najbardziej smuci mnie to, że nasi drodzy (nomen omen) rządzący nie
>> zdają sobie sprawy z tego, ile programów trzeba będzie dostosować do
>> nowej stawki i jak to jest upierdliwe zadanie.
>
> Towar XXX kod podatku A
> Towar YYY kod podatku B
> Towar ZZZ kod podatku C
>
> Wystarczy dołożyć kod podatku D, przypisać mu %, przypisać do

Przecież A, B, C są `zafiksowane`, czyli trzeba je przeprogramować


--
Tomek

do góry

Tomek w <news:op.vgpg3kpkl60ql1@unk>:

> Dnia 31-07-2010 o 13:20:43 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
> napisał(a):

>> RoMan Mandziejewicz w <news:140634656.20100731103448@pik-net.pl>:
>>> Najbardziej smuci mnie to, że nasi drodzy (nomen omen) rządzący nie
>>> zdają sobie sprawy z tego, ile programów trzeba będzie dostosować do
>>> nowej stawki i jak to jest upierdliwe zadanie.
>> Towar XXX kod podatku A
>> Towar YYY kod podatku B
>> Towar ZZZ kod podatku C
>> Wystarczy dołożyć kod podatku D, przypisać mu %, przypisać do

> Przecież A, B, C są `zafiksowane`, czyli trzeba je przeprogramować

W "normalnych" programach raz przypisany % dla kodu stawki jest nie do
ruszenia (bo i po co), a te, gdzie np. 22% jest zaszyte w kodzie programu
nie są "normalne", raczej są dowodem, że projektant owych był raczej z
kategorii tanio i szybko niż drogo i dobrze (o ile w ogóle był jakiś
projektant) ;P


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia 31-07-2010 o 13:55:56 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
napisał(a):

> Tomek w <news:op.vgpg3kpkl60ql1@unk>:
>
>> Dnia 31-07-2010 o 13:20:43 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
>> napisał(a):
>
>>> RoMan Mandziejewicz w <news:140634656.20100731103448@pik-net.pl>:
>>>> Najbardziej smuci mnie to, że nasi drodzy (nomen omen) rządzący nie
>>>> zdają sobie sprawy z tego, ile programów trzeba będzie dostosować do
>>>> nowej stawki i jak to jest upierdliwe zadanie.
>>> Towar XXX kod podatku A
>>> Towar YYY kod podatku B
>>> Towar ZZZ kod podatku C
>>> Wystarczy dołożyć kod podatku D, przypisać mu %, przypisać do
>
>> Przecież A, B, C są `zafiksowane`, czyli trzeba je przeprogramować
>
> W "normalnych" programach raz przypisany % dla kodu stawki jest nie do
> ruszenia (bo i po co), a te, gdzie np. 22% jest zaszyte w kodzie programu
> nie są "normalne", raczej są dowodem, że projektant owych był raczej z
> kategorii tanio i szybko niż drogo i dobrze (o ile w ogóle był jakiś
> projektant) ;P
>

To się może okazać że ryży jednak "ruszy" gospodarkę, bo 1mln kas
fiskalnych
do wymiany ("podatnik jest obowiązany zapewnić, że stawka A=23%") to będzie
taki impuls że za miesiąc trzeba będzie już schładzać :-)


--
Tomek

do góry

On 2010-07-31 14:02, Tomek wrote:
>
> To się może okazać że ryży jednak "ruszy" gospodarkę, bo 1mln kas
> fiskalnych
> do wymiany ("podatnik jest obowiązany zapewnić, że stawka A=23%") to będzie
> taki impuls że za miesiąc trzeba będzie już schładzać :-)
>

I wtedy wrócimy do 22% ;-)

Piotrek

do góry

Piotrek w <news:4c543bed$0$2590$65785112@news.neostrada.pl>:

> On 2010-07-31 14:02, Tomek wrote:
>> To się może okazać że ryży jednak "ruszy" gospodarkę, bo 1mln kas
>> fiskalnych
>> do wymiany ("podatnik jest obowiązany zapewnić, że stawka A=23%") to będzie
>> taki impuls że za miesiąc trzeba będzie już schładzać :-)

> I wtedy wrócimy do 22% ;-)

I znowu wymiana kas fiskalnych -- perpetuum mobile? ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W dniu 2010-07-31 17:19, 'Tom N' pisze:
> Piotrek w<news:4c543bed$0$2590$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> On 2010-07-31 14:02, Tomek wrote:
>>> To się może okazać że ryży jednak "ruszy" gospodarkę, bo 1mln kas
>>> fiskalnych
>>> do wymiany ("podatnik jest obowiązany zapewnić, że stawka A=23%") to będzie
>>> taki impuls że za miesiąc trzeba będzie już schładzać :-)
>
>> I wtedy wrócimy do 22% ;-)
>
> I znowu wymiana kas fiskalnych -- perpetuum mobile? ;-)
>

to może lepiej spuścić bombę na warszawę albo wywołać jakąś epidemię?
Wg lewicowej ekonomi gospodarka zyska.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2010-07-31 12:53, Liwiusz pisze:
> ONI po prostu chcą kupić w ten sposób kilka kolejnych miesięcy (może
> kilkanaście), kiedy będą mogli jeszcze kraść póki system się nie zawali.

To jest dość ciekawe, czemu w końcu jakiś rząd nie obniży podatków.
Reforma ZUS czy NFZ oznacza przynajmniej przejściowe nieszczęścia i
śmierć wielu osób. Więc faktycznie ciężko tu coś ruszać i nie stracić
poparcia wyborców. Ale podatki? Wpływy do budżetu wzrosną, zadowolenie
wyborców wzrośnie.... Nic tylko działać.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 2010-07-31 12:53, Liwiusz pisze:
>> ONI po prostu chcą kupić w ten sposób kilka kolejnych miesięcy (może
>> kilkanaście), kiedy będą mogli jeszcze kraść póki system się nie zawali.
>
> To jest dość ciekawe, czemu w końcu jakiś rząd nie obniży podatków.
> Reforma ZUS czy NFZ oznacza przynajmniej przejściowe nieszczęścia i
> śmierć wielu osób. Więc faktycznie ciężko tu coś ruszać i nie stracić
> poparcia wyborców. Ale podatki? Wpływy do budżetu wzrosną, zadowolenie
> wyborców wzrośnie.... Nic tylko działać.


Pewnie dlatego, że obniżenie podatków w danej kadencji spowoduje
spadek dochodów, a wzrost dopiero w kolejnej.

Choć za Millera (?) obniżka akcyzy na wódkę dała efekty bardzo szybko.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-07-31 18:48, Liwiusz pisze:
> Pewnie dlatego, że obniżenie podatków w danej kadencji spowoduje spadek
> dochodów, a wzrost dopiero w kolejnej.

No to akurat teraz, na koniec kadencji jest w sam raz. Po nich przyjdą
inni, wezmą na siebie ciężar obniżki, a za kadencję wrócą obecni w chwale.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 2010-07-31 18:48, Liwiusz pisze:
>> Pewnie dlatego, że obniżenie podatków w danej kadencji spowoduje spadek
>> dochodów, a wzrost dopiero w kolejnej.
>
> No to akurat teraz, na koniec kadencji jest w sam raz. Po nich przyjdą
> inni, wezmą na siebie ciężar obniżki, a za kadencję wrócą obecni w chwale.

Że niby takie kukułcze jajo - obniżka podatków? :) Coraz bardziej
prawdopodobna staje się teza Michalkiewicza, że nasi politycy piastują
tylko zewnętrzne znamiona władzy, a faktycznie za sznurki pociąga tzw.
"razwiedka". Jeśli zatem nie ma rozkazu obniżania podatków, to podatków
się nie obniża. A rozkazów słuchają wszyscy z głównego nurtu polityki.

--
Liwiusz

do góry