Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości news:

>> Urząd skarbowy, w przytoczonej interpretacji pozwala odliczać VAT od
>> całości....
>
> Całości wydatku związanego z DG,

Żartowniś.....
A kąd będziesz wiedział który wydatek jest związanyz DG, jeśl pojazd jeździ
i dla celów DG i dla innych?

>>> Uważasz po prostu, że każdy "ładuje"
>>> w koszty wszelkie wydatki?
>>
>> A mylę się? :-))
>
> Mam sporo wydatków związanych np z samochodem
> nie wprowadzonym do EŚT,
> których nie zaliczam do KUP,
> więc się mylisz :-)

Jesteś chlubnym wyjątkiem, który uczciwie podatki płaci. ;-)


>
>
>> Ano.
>> Drukarkę też możesz kupić, wrzucić w koszty i dokładnie tak jak
>> samochód jeśli wyjdzie na jaw,że używałeś jej do innych celów niż dg,
>> oraz że nie wrzuciłeś jej do EW lub nie zmodernizowałeś nią ŚT
>> dostaniesz od skarbówki po kieszeni.
>
> Ale ja nie wrzucam w koszty zakupu drukarki.
> Drukarka jest nie związana z DG.
> To osobista drukarka.
> Kupiona do użytku prywatnego.
> Wykorzystywana do DG okazjonalnie.

A tusz w całości w koszty?
Jakim prawem?


>
>>>>> Powiadasz że toneru który kupiłem do "osobistej" drukarki też nie
>>>>> mogłem "w koszty" ?
>>>>
>>>> Formalnie nie.
>>>
>>> Patrz wyżej. Formalnie jednak tak.
>>
>> A jednak nie - no chyba że faktycznie jej nie używasz do celów innych
>> niż związane z dg.
>
> Drukarka nie jest ŚT ani w EW.
> Więc mogę jej używać prywatnie
> i czasem też do DG.

Możesz.
Ale toneru do niej w całości w koszty nie możesz.
VAT-u też nie.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

>> + > > > Powiadasz że toneru który kupiłem do "osobistej" drukarki też nie
>> + > > > mogłem "w koszty" ?
>> + > >
>> + > > Formalnie nie.
>> + >
>> + > Patrz wyżej. Formalnie jednak tak.
>> +
>> + A jednak nie - no chyba że faktycznie jej nie używasz do celów innych
>> niż
>> + związane z dg.
>
> Ano właśnie.
> Kto powiedział że *tego* toneru używam do innych celów ?

Nikt.
Tak założyłem, zresztą w zdecydowanej większości przypadków tak właśnie
jest.


> Odpowiedziałeś na pytanie dotyczące *wyłącznie* zakupu "do osobistej
> drukarki". A drukarka nie została wprowadzona do EST/EW z bardzo
> prostego powodu: nabyta przed rozpoczęciem DG, odliczyłem nabycie
> w uldze "pracowniczej na sprzęt komputerowy".

I Twoim zdaniem to przeszkadzało?


> No to motywacji we "wprowadzaniu do EST" nie miałem :]
> Co zresztą jest bez znaczenia dla reszty rozważań :)
> IMO nie ma przeszkód do odliczania VAT i zaliczeniu w KUP kosztu
> materiałów eksploatacyjnych...

A IMO są.
O ile jest wykorzystywana również w innym celu.

> A w razie "korzystania osobistego" zaliczenie KUP (i VAT) nie
> przysługuje w takim samym stopniu jak w drukarce nabytej
> "na firmę" - żadnej różnicy !

I tu masz rację.

> I coś jeszcze: niby dlaczego warunkiem ma być nieużywanie TEJ
> DRUKARKI do celów innych niż DG ???

A dlaczego miałbyś wrzucać w koszty w całości, coś co używasz do celów
innych niż dg?

> I IMO nie mający nic do samej drukarki... a w razie korzystania
> z "firmowego" tonera rozliczenie (takie samo przy drukarce
> "firmowej" jak i "osobistej wykorzystywanej w DG z tonerem
> nabytym w celu DG" :], bez różnicy) powinno wyglądać tak:
> - korekta części KUP, przez obniżenie KUP wykorzystanego w celu
> osobistym, IMO można wpisać ujemną wartość KUP do kol. 14 KPiR
> - jeśli VAT został już odliczony przy zakupie - wystawienie
> FW na kwotę skorygowanego KUP i wykazanie VATu do odprowadzenia.
> Nie ma konieczności korygowania VATu "wstecz" - art. 7.2.1
> ustawy o VAT, słowa "jeśli...przysługiwało prawo do obniżenia..."
>
> Coś nie tak ??

Nie -pełna zgoda.

Podobnie z samochodem, tyle w koszty dla samochodu nie wprowadzonego do
ewidencji powinna iść kilometrówka (wiem że niestety jest inaczej), a VAT
nie.
Tak jak dla pracownika który jedzie własnym autem na delegację.

Czy może się mylę i od paliwa zakupionego do auta tegoż pracownika VAT można
odliczyć?

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0506250023350.1940@athlon...
> On Fri, 24 Jun 2005, Cavallino wrote:
>
>> + Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> + > On Tue, 21 Jun 2005, Cavallino wrote:
>> + > [...]
>> + > > + Na chłopski rozum - jeśli auto nie jest wprowadzone do ewidencji,
>> to
>> + > > znaczy
>> + > > + że nie jest własnością firmy.
>> + >
>> + > ...to ja ze standardowym pytaniem: czyją własnością jest mój komputer
>> + > wprowadzony do EST mojej działalności gospodarczej ?
>> +
>> + Gdzieś napisałem że nie jest własnością podatnika?
>
> Napisałeś "nie jest własnością firmy", mogę zmienić pytanie
> w ten deseń: "co to jest firma".

W sensie majątkowym?
IMO część majątku podatnika prowadzącego DG, wydzielona do prowadzenia tejże
dg.


> Jeśli podatnik nabywa materiał eksploatacyjny *PRZEZNACZONY*
> dla celów DG - co deklaruje podając dane dotyczące własnej
> DG do faktury - to warunek PRZEZNACZENIA spełnia.

Nie przeczę.

> Nadal nie może odliczyć kwot wydanych za zakup "materialnego
> składnika" czy to drukarka, samochód czy... owa bielizna ;)
> Ale *jeśli* używa rzeczonej drukarki, samochodu czy bielizny
> (hm...) no to zakupione *w celu używania* tychże materialnych
> skladników równie materialne materiały eksploatacyjne, towary
> jak i niematerialne usługi, WNiP (programy !) i inne takie
> warunek "nabycia w celu DG" jak najbardziej spełniają !

Owszem.
W części w jakiej używa dla potrzeb dg.

> Waunkiem zaliczenia w KUP nie jest "poszerzanie bazy
> materialnej DG i dbanie o nią" - ale "wydatek poniesiony
> w celu osiągnięcia przychodu".

Pamiętając o czynnościach pozornych mających na celu uniknięcie pąłcenia
podatków...

> I nie jest ważne czy toner zostanie wsypany do drukarki
> nabytek "w celu DG" czy bez takiego celu - ważne w jakim
> celu został poniesiony wydatek na toner i czy jest w tym
> celu wykorzystywany !

Poniekąd tak, tyle że po wsypaniu do drukarki firmowej założeniem jest
używanie na potrzeby dg, a przy wsypaniu do drukarki prywatnej założeniem
jest używanie do celów prywatnych.

>> + Siebie, nie siebie - nie to powinno być decydujące.
>
> Ale *jest*.
> Jeśli podatnik dokonuje zakupu materiałów eksploatacyjnych
> aby to on korzystał *w celu DG* z czyjejkolwiek własności
> ... to co stoi na przeszkodzie odliczeniu VAT ?

Pytaj ustawodawcy...

>> + Powiedzmy że odpowiednikiem tejże umowy najmu jest wpisanie do
>> ewidencji.
>
> A nie nie. Ty sobie powiedz, ja się nie zgadzam ;)
> Wpisanie do ewidencji nie jest "najmem" - jest przekazaniem na cele DG.

Dokładnie.
Umowa najmu też jest przekazaniem na cele DG.
Czasowym oczywiście.

> Odpowiednikiem takiego "najmu u samego siebie" (a raczej - ściślej
> - użytkowania) jest właśne używanie samochodu BEZ wpisania do EST....

Nie.
To jest odpowiednikiem sytuacji nakazania pracownikowi "jedź własnym
samochodem załatw to i to".


> "Przekazanie na cele DG" nie ma odpowiednika w formie umowy stron
> cywilnych

Mówimy o podatkowych stronach tejże umowy.

>- a przynajmniej ja nie kojarzę. To czysto podatkowy manewr,
> nie związany z własnością...

Spowodowany TYLKO nierozdzieleniem majątków firmy i prywatnego.

>> + W obu przypadkach właściciel nie użytkuje auta prywatnie.
>
> Moment.
> Ja rozgraniczałem przypadki:
> - kiedy to PRACOWNIK korzysta z samochodu w celu realizacji *stosunku
> pracy*
> - kiedy ty *pracodawca* korzysta z samochodu pracownika w celu
> realizacji *własnych* celów; ponieważ samochód jest nie jego
> to powinna być umowa najmu - i jeśli korzysta w celu DG
> to koszty tej umowy może zaliczyć w KUP. A VAT w dozwolonym
> zakresie odliczyć...

Ano.
A kiedy pracodawca korzysta bez spisania stosownej umowy najmu z tegoż
samochodu tegoż pracownika dla celów DG to dalej VAT byś odliczał?

do góry

Cavallino wrote:
> Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości news:
>
>>> Urząd skarbowy, w przytoczonej interpretacji pozwala odliczać VAT od
>>> całości....
>>
>> Całości wydatku związanego z DG,
>
> Żartowniś.....
> A kąd będziesz wiedział który wydatek jest związanyz DG, jeśl pojazd
> jeździ i dla celów DG i dla innych?

Ciężar dowodu spoczywa na mnie,
więc prowadzę sobie odpowiednią
dokumentację. Ustawodawca nie jest
wcale tak wymagający: zadowala się kilometrówką.

>> Ale ja nie wrzucam w koszty zakupu drukarki.
>> Drukarka jest nie związana z DG.
>> To osobista drukarka.
>> Kupiona do użytku prywatnego.
>> Wykorzystywana do DG okazjonalnie.
>
> A tusz w całości w koszty?
> Jakim prawem?


Widać, że nic z tych wypowiedzi nie chcesz przyjąć.
To może załóż taką sytuację:
1. Prywatny tusz w prywatnej drukarce się skończył.
2. Kupiłem nowy tusz na DG
3. Drukuję cięgiem do celów DG, aż się tusz skończy,
czyli wszystko zużywam do DG.
4. Takim prawem odliczam VAT.


>> Drukarka nie jest ŚT ani w EW.
>> Więc mogę jej używać prywatnie
>> i czasem też do DG.
>
> Możesz.
> Ale toneru do niej w całości w koszty nie możesz.
> VAT-u też nie.

Jaki przepis tego zabrania?
Z punktów 1-4 wynika, że mogę.
Ale Ty i tak nie chcesz zrozumieć.

do góry

On Sat, 25 Jun 2005, Cavallino wrote:

> + Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
> + > Ano właśnie.
> + > Kto powiedział że *tego* toneru używam do innych celów ?
> +
> + Nikt.
> + Tak założyłem

Acha :) - to nie mam pytań.

> + > Odpowiedziałeś na pytanie dotyczące *wyłącznie* zakupu "do osobistej
> + > drukarki". A drukarka nie została wprowadzona do EST/EW z bardzo
> + > prostego powodu: nabyta przed rozpoczęciem DG, odliczyłem nabycie
> + > w uldze "pracowniczej na sprzęt komputerowy".
> +
> + I Twoim zdaniem to przeszkadzało?

Mi - owszem.
Zaliczyć w KUP bym nie mógł - a w razie sprzedaży musiałbym zapłatę
uznać za "dochód z DG".

> + > IMO nie ma przeszkód do odliczania VAT i zaliczeniu w KUP kosztu
> + > materiałów eksploatacyjnych...
> +
> + A IMO są.
> + O ile jest wykorzystywana również w innym celu.

IMO nieprawda.
I to w dwu różnych znaczeniach:
1. Decyduje czy *toner* (zakupiony "w ramach DG") jest wykorzystywany
w całości w ramach DG. A nie czy *drukarka* jest tak wykorzystywana.
2. O ile toner również *zostanie* wykorzystany poza DG (o czym nie
wiemy przy zakupie !) - to nie ma predykcyjnych :] przeszkód
do uznania zakupu za KUP i odliczenia VAT. W momencie *korzystania*
należy dokonać korekty KUP i FW obciążyć VAT...

Uparłeś się zarówno traktować drukarkę jako "całość" :] (a przecież
toner jest łatwo wyjmowalny) oraz uznać że podatnik ma przewidywać
czy nie użyje w celach osobistych.
A przeciez nie musi (nic przewidywać). Może "rozliczyć później").

Osobną sprawą jest kwestia *NIE* robienia owych rozliczeń
przez prowadzących DG. Pewnie masz rację. I niewątpliwie
skala owych "przeoczeń" :> w wielkich firmach i to będących
spółkami handlowymi... jest większa :]
Ilu prezesów płaci za korzystanie z samochodu służbowego do celów
prywatnych - a w szczególności drobiazgowo rozlicza podatki
z tego powodu ? I jak to wygląda z handlowcami, serwisantami
i innymi "-ami" ?
Co oczywiście nie zmiania prawodłowości twojej opinii
o nieprawidłowości :] Ale myślę sobie że mniej jest kwotowo
owych nieprawidłowości z tonerami do drukarek nie ujętych
w EST/EW niż z używaniem samochodów *wprowadzonych do
ewidencji*... !

> + > A w razie "korzystania osobistego" zaliczenie KUP (i VAT) nie
> + > przysługuje w takim samym stopniu jak w drukarce nabytej
> + > "na firmę" - żadnej różnicy !
> +
> + I tu masz rację.

Ufff :)

> + > I coś jeszcze: niby dlaczego warunkiem ma być nieużywanie TEJ
> + > DRUKARKI do celów innych niż DG ???
> +
> + A dlaczego miałbyś wrzucać w koszty w całości,

Uwziąłeś się.
Uwziąłeś się nie rozróżniać *TEJ DRUKARKI* od *TEGO TONERU* !
Ja to poszkodowany jestem - więcej toneru zużyłem "osobistego"
na cele DG niż "firmowego" na "osobiste" :> (wszystko przez to
że na początku drukowałem tylko na "osobistym" :))

> + > I IMO nie mający nic do samej drukarki... a w razie korzystania
> + > z "firmowego" tonera rozliczenie (takie samo przy drukarce
[...]
> + > Coś nie tak ??
> +
> + Nie -pełna zgoda.

...to OK !

> + Podobnie z samochodem, tyle w koszty dla samochodu nie wprowadzonego do
> + ewidencji powinna iść kilometrówka (wiem że niestety jest inaczej), a VAT
> + nie.

No to się różnimy :)

> + Tak jak dla pracownika który jedzie własnym autem na delegację.

IMO nie ma mowy żeby było "tak" - już przedstawiałem swój punkt
widzenia. Pracownik realizuje *własną umowę o pracę* - a umowy
o pracę pod VAT się nie łapią. Więc tym samym prawa do odliczenia
nabyć nie sposób.
Podatnik VAT realizuje własny cel w ramach DG - więc prawo do
odliczenia może (pod warunkami sprzedaży opodatkowaniej, niezwolnienia
się podmiotowego i co tam jeszcze :]) powstać.

> + Czy może się mylę i od paliwa zakupionego do auta tegoż
> + pracownika VAT można odliczyć?

Primo: odliczania VAT od paliwa dla samochodów osobowych nie
ma, zgadza sie ? Czyli nasze rozważania są teoretyczne
w sposób wybitny. Ale przyjmijmy... że możnaby...

Jeśli to jest auto *pracownika* i to *pracownik* je wykorzystuje
to IMO nijak (jak wyżej). Ani VATu odliczyć nie może ani
kosztów innych niż eksploatacyjne (remontu na przykład) "przekazać".
Jeśliby pracownik użyczył owego samochodu pracodawcy - to owszem,
na tej samej zasadzie na której pracodawca odlicza VAT od biletów
z wyjazdów służbowych (o ile owe bilety >50 km zostaną przedstawione
pracodawcy) czy tonera zakupionego "na firmę" ;) - zakupy
szłyby 'na firmę' oczywiście. W KUP i do odliczenia VAT (jeśli
podlega bo nie paliwo).

Tyle, że *jakby* pracownik tego samochodu użyczył to oznacza:
- uznanie za przychód firmy wartości rynkowej wypożyczenia pojazdu
- wzięcie przez przedsiębiorcę na siebie odpowiedzialności za pojazd
oraz szkody nim wyrządzone (na tej samej zasadzie jak przy samochodzie
przewłaszczonym na bank przy kredycie samochodowym za szkody nadal
odpowiada ten kto "wziął samochód w używanie" a nie bank)
-...i nie wiem co jeszcze.
Acha - pewnie skoro owo użyczenie byłoby "w celu gospodarczym" to
mogłoby się podłapać pod VAT :] (oczywiście zwolnione kwotowo
do 20/40 kzł :))

IMO - nikt nie stosuje. Ale dlatego nie stosuje że zabawa jest
wybitnie ryzykowna z przyczyn cywilnych - niechby ktokolwiek
wziął taki użyczony samochód (a choćby i jego właściciel !)
i po pijaku wyrządził nim szkodę... i podatkowych - owe "wartości
rynkowe"...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Sat, 25 Jun 2005, Cavallino wrote:

> + > > + Gdzieś napisałem że nie jest własnością podatnika?
> + >
> + > Napisałeś "nie jest własnością firmy", mogę zmienić pytanie
> + > w ten deseń: "co to jest firma".
> +
> + W sensie majątkowym?
> + IMO część majątku podatnika prowadzącego DG, wydzielona do prowadzenia tejże
> + dg.

Ano. Z zastrzeżeniem iż przy DG OF konstrukcja owa jest wybitnie
ciekawa: dotyczy wyłącznie ujęcia pewnych wartości w ewidencjach.
Nie dotyczy choćby pieniędzy.... (a to niewątpliwie majątek :))

> + > Jeśli podatnik nabywa materiał eksploatacyjny *PRZEZNACZONY*
> + > dla celów DG - co deklaruje podając dane dotyczące własnej
> + > DG do faktury - to warunek PRZEZNACZENIA spełnia.
> +
> + Nie przeczę.
[...]
> + > Waunkiem zaliczenia w KUP nie jest "poszerzanie bazy
> + > materialnej DG i dbanie o nią" - ale "wydatek poniesiony
> + > w celu osiągnięcia przychodu".
> +
> + Pamiętając o czynnościach pozornych mających na celu uniknięcie pąłcenia
> + podatków...

Owszem. Nie było mowy o przypadkach podbnych do takich, kiedy to
NSA uznał że "nabyta na spółkę" pralka znajowała się, jak to
ładnie ujęto: "bez uzasadnienia gospodarczego" poza miejscem
prowadzenia DG.
Mowa o tonerze kupionym w celu drukowania faktur, umów,
ofert, protokołów oraz dokumentacji - przy czym drukowanie
ma się odbywać na drukarce podatnika nie wprowadzonej do
EST/EW; pasuje ?

> + > I nie jest ważne czy toner zostanie wsypany do drukarki
> + > nabytek "w celu DG" czy bez takiego celu - ważne w jakim
> + > celu został poniesiony wydatek na toner i czy jest w tym
> + > celu wykorzystywany !
> +
> + Poniekąd tak, tyle że po wsypaniu do drukarki firmowej założeniem jest
> + używanie na potrzeby dg, a przy wsypaniu do drukarki prywatnej założeniem
> + jest używanie do celów prywatnych.

IMO - błąd. Podaj przepis !!
Treść art. 22.1 jest wyraźna: decyduje *cel wydatku*.
W tym przypadku - cel zakupu *tonera*.
Nie ma żadnej relacji do innych skladników majątkowych powiązanych
z danym wydatkiem.
IMO oczywiście :) - chyba że np. jakiś zapis art. 23 pominąłem...

> + > > + Siebie, nie siebie - nie to powinno być decydujące.
> + >
> + > Ale *jest*.
> + > Jeśli podatnik dokonuje zakupu materiałów eksploatacyjnych
> + > aby to on korzystał *w celu DG* z czyjejkolwiek własności
> + > ... to co stoi na przeszkodzie odliczeniu VAT ?
> +
> + Pytaj ustawodawcy...

Moim zdaniem ustawodawca pozwala - właśnie w treści art. 22.1

> + > A nie nie. Ty sobie powiedz, ja się nie zgadzam ;)
> + > Wpisanie do ewidencji nie jest "najmem" - jest przekazaniem na cele DG.
> +
> + Dokładnie.
> + Umowa najmu też jest przekazaniem na cele DG.
> + Czasowym oczywiście.

Ani trochę. Z zawarcia przeze mnie umowy najmu czegokolwiek jeszcze
nie wynika że będę korzystał w celu DG. Dopiero fakt że deklaruję
taki zamiar ma odwzorowanie w posłużeniu się nazwą DG :)
Przecież mogę "wynająć coś osobiście" i wykorzystywać w DG,
prawda ? I kosztu owego *najmu* nie mogę ująć w KUP.
Teraz przerywnik:
W przypadku *swoich* rzeczy owej deklaracji brak - więc podatnik
ma możność wskazania zakupu "składników rzeczowych i niematerialnych"
w ewidencjach w celu zaliczenia ich wartości nabycia w KUP.
Wprost(EW), przez amortyzację(ESToENiP) lub w momencie sprzedaży
(ziemia na przykład).
To były różnice.
A teraz koniec przerywnika - i mamy materiały eksploatacyjne
i inne takie.
Patrząc z punktu podziału j.w. - decyduje *cel* ich nabycia.
I tak samo jak z samą drukarką - nabycie w celu osobistym ?
- no to nie KUP. Nabycie w celu DG ? - no to KUP.
*bez związku z drukarką* !

> + > Odpowiednikiem takiego "najmu u samego siebie" (a raczej - ściślej
> + > - użytkowania) jest właśne używanie samochodu BEZ wpisania do EST....
> +
> + Nie.
> + To jest odpowiednikiem sytuacji nakazania pracownikowi "jedź własnym
> + samochodem załatw to i to".

Nieprawda. Pracownik nie ma obowiązku wykonać takiego polecenia - ja
np. jak byłem pracownikiem bym nie wykonał. Z braku samochodu :>
ale to inna sprawa :] - i cała uwaga trochę na boku, dotyczy słowa
"nakazania". Podległość służbowa obejmuje postawienie do dyspozycji
pracodawcy czasu pracy pracownika, ale nie jego majątku osobistego.

A nieprawda po raz drugi i właściwy - moje stanowisko wyłożyłem
w sąsiednim poście: aby to "porównywać" pojazd musiałby znajdować
się w dyspozycji pracodawcy.
Jeśli to samochód pracownika - pracodawca musiałby go wcześniej
nająć, użyczyć lub wydzierżawić.
Jeśli to samochód pracodawcy - to on go JUŻ MA w dyspozycji.
Swoim zamiarem decyduje czy w danej chwili jest przeznaczony
do celów osobistych czy do DG.

Czyli z pozostałych przypadkach kiedy pracownik jedzie gdzieś
samochodem - to on *sam* realizuje *własną* umowę o pracę.
Dlatego to *on* płaci za paliwo - i ma prawo (na podstawie
innych zasad) domagać się ekwiwalentu poniesionych kosztów.
Fakt że kwota limitu kilometrówki w DG i zwortu "delegacyjnego"
jest taka sama to erm... "techniczny przypadek" :> wynikający
z oczekiwania podobienstwa kosztów - ale nie podobieństwa
stanów prawnych !

> + > "Przekazanie na cele DG" nie ma odpowiednika w formie umowy stron
> + > cywilnych
> +
> + Mówimy o podatkowych stronach tejże umowy.

Ależ oczywiście.

> + > - a przynajmniej ja nie kojarzę. To czysto podatkowy manewr,
> + > nie związany z własnością...
> +
> + Spowodowany TYLKO nierozdzieleniem majątków firmy i prywatnego.

...no właśnie.
I od zeszłego roku nie ma już (na szczęście) uzależnienia zaliczania
czegoś w KUP lub do przychodu od "wykorzystywania w DG".
Do przychodu zalicza się "zbycie tego co w ewidencji", do KUP
stosownie "to co przeznaczone do DG" z tym że dla ST decydujący
jest wpis do EST, dla pozostałych kosztów - "cel poniesienia".

Może krótko: IMO ST/wyposażenie należy traktować *odrębnie*
od materiałów eksploatacyjnych.
Przepisy mają zastosowanie osobno... chcesz powiedzieć ze nie ?
To ja stosowny przepis poproszę :)

> + > Moment.
> + > Ja rozgraniczałem przypadki:
> + > - kiedy to PRACOWNIK korzysta z samochodu w celu realizacji *stosunku
> + > pracy*
> + > - kiedy ty *pracodawca* korzysta z samochodu pracownika w celu
> + > realizacji *własnych* celów; ponieważ samochód jest nie jego
> + > to powinna być umowa najmu - i jeśli korzysta w celu DG
> + > to koszty tej umowy może zaliczyć w KUP. A VAT w dozwolonym
> + > zakresie odliczyć...
> +
> + Ano.
> + A kiedy pracodawca korzysta bez spisania stosownej umowy najmu z tegoż
> + samochodu tegoż pracownika dla celów DG to dalej VAT byś odliczał?

Oczywiście że nie - brak podstaw prawnych do korzystania z takiego
samochodu.
Mamy do wyboru dwie drogi (a przynajmniej mi się nasuwają), obie złe:
1 umowa istnieje, ale nie ma formy pisemnej (jest umową ustną
lub dorozumianą). Brak podstaw w postaci dokumentów księgowych
pozwalających na zaliczenie jej kosztów za KUP
1a. Niezależnie od powyzszego DG powinna wykazać przychód, przychód
nieewidencjonowany - bo do wykazanie przychodu dokumentów się nie
wymaga :>
2. umowy nie ma, korzystanie ma miejsce wbrew woli pracownika wskutek
bezprawnego przymusu, wprowadzenia w błąd lub inny sposób wskazany
w przepisach; na postawie art. 2.1.4 ustawy o podatku dochodowym
tak uzyskany przychód - a tym samym *również koszty*, nawet jeśli
przychód kwotowo wynosił zero - nie podlega pod ustawę o podatku
dochodowym, więc nie może być ujęty w księgach i ewidencjach...

Z sobą samym pracodawca umowy spisywać nie musi - bo ów
samochód lub drukarkę *już ma*, może z nim robić co chce
(no, powiedzmy :]) !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Tue, 21 Jun 2005 22:21:40 +0200, na pl.soc.prawo.podatki, Cavallino
napisał(a):

>> Czy ma to jakies znaczenie, ze uzywam go zarowno w DG
>> jak i prywatnie?
>
> Ma.
> Przynajmniej teoretycznie nie masz do tego prawa, chyba że będziesz się
> kosztami dzielił z własną firmą (VAT-em oczywiście też).

Oczywiście, ze ma prawo. Tak samo jak ma prawo mieszkać w mieszkaniu, gdzie
również prwowadzi działalność godspodarczą.

dK

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości news:

> Ciężar dowodu spoczywa na mnie,
> więc prowadzę sobie odpowiednią
> dokumentację. Ustawodawca nie jest
> wcale tak wymagający: zadowala się kilometrówką.

Ano.
Ale skarbówka twierdzi że kilometrówka nie jest ograniczeniem...

> Widać, że nic z tych wypowiedzi nie chcesz przyjąć.
> To może załóż taką sytuację:
> 1. Prywatny tusz w prywatnej drukarce się skończył.
> 2. Kupiłem nowy tusz na DG
> 3. Drukuję cięgiem do celów DG, aż się tusz skończy,
> czyli wszystko zużywam do DG.

To się kłóci ze słowem "okazjonalnie" które napisałeś powyżej.
Zdecyduj się.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

> Zaliczyć w KUP bym nie mógł - a w razie sprzedaży musiałbym zapłatę
> uznać za "dochód z DG".

?????
Sugerujesz że ona miała wartość 0 w momencie przyjmowania?


> Ilu prezesów płaci za korzystanie z samochodu służbowego do celów
> prywatnych - a w szczególności drobiazgowo rozlicza podatki
> z tego powodu ? I jak to wygląda z handlowcami, serwisantami
> i innymi "-ami" ?

Pewnie nic nie znaczące promile.


>> + Podobnie z samochodem, tyle w koszty dla samochodu nie wprowadzonego do
>> + ewidencji powinna iść kilometrówka (wiem że niestety jest inaczej), a
>> VAT
>> + nie.
>
> No to się różnimy :)

No to inaczej - limitem dla VAT-owca powinna być kwota stawka/1.22
kilometrówki, jako że ta stawka powstała z kwot brutto.
Wtedy odliczanie VAT jest jak najbardziej na miejscu.


>
>> + Tak jak dla pracownika który jedzie własnym autem na delegację.
>
> IMO nie ma mowy żeby było "tak" - już przedstawiałem swój punkt
> widzenia. Pracownik realizuje *własną umowę o pracę* - a umowy
> o pracę pod VAT się nie łapią.

Moment.
Mówimy o kosztach.
Przecież on tankując paliwo ponosi koszty za firmę, co stoi na przeszkodzie
zapłacić za nie firmowymi pieniędzmi, lub kartą i wziąć rachunek na firmę?
To samo dotyczy awarii auta podczas tejże podróży?


> Podatnik VAT realizuje własny cel w ramach DG - więc prawo do
> odliczenia może (pod warunkami sprzedaży opodatkowaniej, niezwolnienia
> się podmiotowego i co tam jeszcze :]) powstać.

Kręcisz.
Zdecyduj czy ważne jest to na czyj cel są koszty ponoszone, czy do kogo
należy samochód?

>
>> + Czy może się mylę i od paliwa zakupionego do auta tegoż
>> + pracownika VAT można odliczyć?
>
> Primo: odliczania VAT od paliwa dla samochodów osobowych nie
> ma, zgadza sie ?

Nie było założenia "osobowy".
Ale moeszi rozszerzyć o koszty naprawa w trakcie służbowych podróży.

> Jeśliby pracownik użyczył owego samochodu pracodawcy - to owszem,
> na tej samej zasadzie na której pracodawca odlicza VAT od biletów
> z wyjazdów służbowych (o ile owe bilety >50 km zostaną przedstawione
> pracodawcy) czy tonera zakupionego "na firmę" ;) - zakupy
> szłyby 'na firmę' oczywiście. W KUP i do odliczenia VAT (jeśli
> podlega bo nie paliwo).

Zgadzam się.
Z tą różnicą, że auto pracownika należy traktowac identycznie jak auto
podatnika, ważne jest czy PRZEZNACZONE, UŻYCZONE, WYNAJĘTE itd na potrzeby
dg.

A jeśli tego nie ma - pracownik korzysta ze swojego cywilnego auta, podatnik
też - w grę wchodzić powinna tylko kilometrówka.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

>> + > Napisałeś "nie jest własnością firmy", mogę zmienić pytanie
>> + > w ten deseń: "co to jest firma".
>> +
>> + W sensie majątkowym?
>> + IMO część majątku podatnika prowadzącego DG, wydzielona do prowadzenia
>> tejże
>> + dg.
>
> Ano. Z zastrzeżeniem iż przy DG OF konstrukcja owa jest wybitnie
> ciekawa: dotyczy wyłącznie ujęcia pewnych wartości w ewidencjach.

Nieprawda.
Nie wszystko co trzeba ujmować, i mimo to nie ma wątpliwości że są firmowe.
Podobnie jak nie ma wątpliwości że nie ujęte nimi nie są.

> Nie dotyczy choćby pieniędzy.... (a to niewątpliwie majątek :))

Dotyczy.

To że pracodawca POZWALA na nieprowadzenie pełnej księgowości w ramach
"odpuszczenia" podatnikowi nic tu nie zmienia, zwalnia tylko z formalizacji.
Niemniej kasa na koncie czy w kasetce jest z założenia firmowa.

>> + Poniekąd tak, tyle że po wsypaniu do drukarki firmowej założeniem jest
>> + używanie na potrzeby dg, a przy wsypaniu do drukarki prywatnej
>> założeniem
>> + jest używanie do celów prywatnych.
>
> IMO - błąd. Podaj przepis !!

Na co?
Że to skarbówka musi udowodnić iż podatnik nie używał dla celów dg toneru
wrzuconego w koszty?

>> + Dokładnie.
>> + Umowa najmu też jest przekazaniem na cele DG.
>> + Czasowym oczywiście.
>
> Ani trochę. Z zawarcia przeze mnie umowy najmu czegokolwiek jeszcze
> nie wynika że będę korzystał w celu DG. Dopiero fakt że deklaruję
> taki zamiar ma odwzorowanie w posłużeniu się nazwą DG :)

Generalnie o to szło.

> Patrząc z punktu podziału j.w. - decyduje *cel* ich nabycia.
> I tak samo jak z samą drukarką - nabycie w celu osobistym ?
> - no to nie KUP. Nabycie w celu DG ? - no to KUP.

Patrz pracownik którego firma wysłała jego autem w delegację?


> *bez związku z drukarką* !
>
>> + > Odpowiednikiem takiego "najmu u samego siebie" (a raczej - ściślej
>> + > - użytkowania) jest właśne używanie samochodu BEZ wpisania do EST....
>> +
>> + Nie.
>> + To jest odpowiednikiem sytuacji nakazania pracownikowi "jedź własnym
>> + samochodem załatw to i to".
>
> Nieprawda.

Prawda.

>Pracownik nie ma obowiązku wykonać takiego polecenia

Podatnik też nie ma obowiązku jechać własnym autem.

> Podległość służbowa obejmuje postawienie do dyspozycji
> pracodawcy czasu pracy pracownika, ale nie jego majątku osobistego.

Jasne.
Ale jeszcze nie słyszałem o odmowie pojechania gdzieś własnym autem i
skasowania kilometrówki zamaist jazdy 2 klasą PKP....

> Swoim zamiarem decyduje czy w danej chwili jest przeznaczony
> do celów osobistych czy do DG.

I z tym się nie zgadzam.
Albo jest przeznaczony i wpisujemy wszystkie koszty, albo nie jest i
wpisujemy kilometrówkę.

>
> Czyli z pozostałych przypadkach kiedy pracownik jedzie gdzieś
> samochodem - to on *sam* realizuje *własną* umowę o pracę.

Jednocześnie realizując cel dg firmy.
Podobnie jakby kupował DLA NIEJ toner.

> Fakt że kwota limitu kilometrówki w DG i zwortu "delegacyjnego"
> jest taka sama to erm... "techniczny przypadek" :> wynikający
> z oczekiwania podobienstwa kosztów

I tu Cię mam.
W obu przypadkach to wartość BRUTTO.
I jeśli w jednym przypadku można odliczyć więcej (kilometórka PLUS VAT)- to
znaczy że ktoś coś poplątał.


> Może krótko: IMO ST/wyposażenie należy traktować *odrębnie*
> od materiałów eksploatacyjnych.

Podobnie jak ich naprawy....


>> + A kiedy pracodawca korzysta bez spisania stosownej umowy najmu z tegoż
>> + samochodu tegoż pracownika dla celów DG to dalej VAT byś odliczał?
>
> Oczywiście że nie - brak podstaw prawnych do korzystania z takiego
> samochodu.

A który to przepis o VAT?

do góry