On Mon, 18 Aug 2003, Bohdan wrote:

>+ Witam!
>+
>+ Mam dylemat w jaki sposób ująć w księgach modernizację komputera (2000zł) -
>+ wiem, że możnaby od razu w koszty, ale tak nie chcę.

1. (z ciekawości) - dlaczego ?
2. Literalnie z przepisów wynika że inaczej nie można. Napisali:
++++++
powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na
nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena
nabycia przekracza 3500 zł.
......

Nie ma słowa "może" - tylko "przekracza -> liczy się do wartości
początkowej". Próby dedukcji z którego przepisu wynikałoby
że jeśli *nie przekracza* to *można* podwyższać wartość pocz.
- spełzły na niczym (w odróżnieniu od zaliczenia do ŚT jako
takiego, gdzie "można" uznać dowolną wartość - a ponad 3,5 kzł
"musimy" :))

Krótko mówiąć: ja bym zaliczył w KUP i już :)

>+ Komputer jest prawie zamortyzowany - wartość netto 661zł. Podczas
>+ modernizacji zostały wymienione podzespoły na nowsze (płyta główna,
>+ procesor, dysk twardy). Czy w takim przypadku należy najpierw zlikwidować
>+ poprzednie stare cześći, które zostały wymienione

IMHO nie. Pomijając zastrzeżenie jak wyżej - to "wyjmując" używaną
część albo ją likwidujesz (i wtedy "znika" z wartosci) albo przeznaczasz
do sprzedaży lub równoważnej czynności - i wtedy przychód z tej
sprzedaży liczy się do sprzedaży (tak "po prostu").
Ktoś kiedyś pisał że powinno mieć miejsce jako "inne przychody",
ale głowy nie dam.

>+ a potem wpisać nowe części
>+ i od tego wszystkiego naliczyć nową ratę amortyzacyjną.

Nową *wartość początkową*, czyli zmieni się nie tylko wartość
raty ale i kwota do umorzenia w danym roku :), i to nie tylko
o wartość raty - ale również może "przybyć rat" !

>+ A może ująć jako
>+ odrębną pozycję - tylko, że wtedy nie spełnia definicji "... kompletne i
>+ zdatne do użytku...".

To na pewno nie...

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT)

do góry

Witam!

Mam dylemat w jaki sposób ująć w księgach modernizację komputera (2000zł) -
wiem, że możnaby od razu w koszty, ale tak nie chcę.
Komputer jest prawie zamortyzowany - wartość netto 661zł. Podczas
modernizacji zostały wymienione podzespoły na nowsze (płyta główna,
procesor, dysk twardy). Czy w takim przypadku należy najpierw zlikwidować
poprzednie stare cześći, które zostały wymienione a potem wpisać nowe części
i od tego wszystkiego naliczyć nową ratę amortyzacyjną. A może ująć jako
odrębną pozycję - tylko, że wtedy nie spełnia definicji "... kompletne i
zdatne do użytku...".
Będę wdzięczny za każdą pomoc
Pozdr/Bohdan

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.56.0308181050190.-513627@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Mon, 18 Aug 2003, Bohdan wrote:
>
> >+ Witam!
> >+
> >+ Mam dylemat w jaki sposób ująć w księgach modernizację komputera
(2000zł) -
> >+ wiem, że możnaby od razu w koszty, ale tak nie chcę.
>
> 1. (z ciekawości) - dlaczego ?
gdyż planowane są zakupy nowych monitorów o wartości przekraczającej 1500zł,
to po co mam korygować potem koszty i dekalarację.

> 2. Literalnie z przepisów wynika że inaczej nie można. Napisali:
> ++++++
> powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na
> nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena
> nabycia przekracza 3500 zł.
> ......
>
> Nie ma słowa "może" - tylko "przekracza -> liczy się do wartości
> początkowej". Próby dedukcji z którego przepisu wynikałoby
> że jeśli *nie przekracza* to *można* podwyższać wartość pocz.
> - spełzły na niczym (w odróżnieniu od zaliczenia do ŚT jako
> takiego, gdzie "można" uznać dowolną wartość - a ponad 3,5 kzł
> "musimy" :))
>
> Krótko mówiąć: ja bym zaliczył w KUP i już :)
>
> >+ Komputer jest prawie zamortyzowany - wartość netto 661zł. Podczas
> >+ modernizacji zostały wymienione podzespoły na nowsze (płyta główna,
> >+ procesor, dysk twardy). Czy w takim przypadku należy najpierw
zlikwidować
> >+ poprzednie stare cześći, które zostały wymienione
>
> IMHO nie. Pomijając zastrzeżenie jak wyżej - to "wyjmując" używaną
> część albo ją likwidujesz (i wtedy "znika" z wartosci) albo przeznaczasz
> do sprzedaży lub równoważnej czynności - i wtedy przychód z tej
> sprzedaży liczy się do sprzedaży (tak "po prostu").
> Ktoś kiedyś pisał że powinno mieć miejsce jako "inne przychody",
> ale głowy nie dam.
Czyli reasumując najpierw mogę dokonać likwidacji starych podzespołów (gdy
wpiszę nowe to będą mi się "plątać" ze starymi) a potem podwyższam wartość
początkową o wartość modernizacji. Pojawiła mi się jednak jeden problem z tą
"moją" likwidacją. Na fakturze nie ma wyszczególnionch wartości
poszczególnych podzespołów, więc chyba chcąc nie chcąc muszę podwyższyć
wartośc pocz. i na tym zakończyć swoje operacje z wartością początkową.

> >+ a potem wpisać nowe części
> >+ i od tego wszystkiego naliczyć nową ratę amortyzacyjną.
>
> Nową *wartość początkową*, czyli zmieni się nie tylko wartość
> raty ale i kwota do umorzenia w danym roku :), i to nie tylko
> o wartość raty - ale również może "przybyć rat" !
>
Tak, zgadza się, niestety to moja przypadłość stosowania "skrótów
myślowych". Tak jeszcze dla uściślenia, ustalam nową wartość początkową,
mnożę przez określoną wcześniej stawkę amort., wyznaczam nową ratę oraz sumę
odpisów na pozostałą część roku.

> >+ A może ująć jako
> >+ odrębną pozycję - tylko, że wtedy nie spełnia definicji "... kompletne
i
> >+ zdatne do użytku...".
>
> To na pewno nie...
tak też myślałem, ale nigdy nie zaszkodzi sprawdzić....
>
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT)

pozdrowienia z podziękowaniami za wszelkie wyjaśnienia,
Bohdan

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.56.0308181050190.-513627@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Mon, 18 Aug 2003, Bohdan wrote:
>
> >+ Witam!
> >+
> >+ Mam dylemat w jaki sposób ująć w księgach modernizację komputera
(2000zł) -
> >+ wiem, że możnaby od razu w koszty, ale tak nie chcę.
>
> 1. (z ciekawości) - dlaczego ?
> 2. Literalnie z przepisów wynika że inaczej nie można. Napisali:
> ++++++
> powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na
> nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena
> nabycia przekracza 3500 zł.
> ......
>
> Nie ma słowa "może" - tylko "przekracza -> liczy się do wartości
> początkowej". Próby dedukcji z którego przepisu wynikałoby
> że jeśli *nie przekracza* to *można* podwyższać wartość pocz.
> - spełzły na niczym (w odróżnieniu od zaliczenia do ŚT jako
> takiego, gdzie "można" uznać dowolną wartość - a ponad 3,5 kzł
> "musimy" :))
>
> Krótko mówiąć: ja bym zaliczył w KUP i już :)

poza tym wpisując w KUP, nie jest na ewidencji bilansowej, więc w jaki
skuteczny sposób kontrolować ich fizyczne istnienie w firmie ?

>
> >+ Komputer jest prawie zamortyzowany - wartość netto 661zł. Podczas
> >+ modernizacji zostały wymienione podzespoły na nowsze (płyta główna,
> >+ procesor, dysk twardy). Czy w takim przypadku należy najpierw
zlikwidować
> >+ poprzednie stare cześći, które zostały wymienione
>
> IMHO nie. Pomijając zastrzeżenie jak wyżej - to "wyjmując" używaną
> część albo ją likwidujesz (i wtedy "znika" z wartosci) albo przeznaczasz
> do sprzedaży lub równoważnej czynności - i wtedy przychód z tej
> sprzedaży liczy się do sprzedaży (tak "po prostu").
> Ktoś kiedyś pisał że powinno mieć miejsce jako "inne przychody",
> ale głowy nie dam.
>
> >+ a potem wpisać nowe części
> >+ i od tego wszystkiego naliczyć nową ratę amortyzacyjną.
>
> Nową *wartość początkową*, czyli zmieni się nie tylko wartość
> raty ale i kwota do umorzenia w danym roku :), i to nie tylko
> o wartość raty - ale również może "przybyć rat" !
>
> >+ A może ująć jako
> >+ odrębną pozycję - tylko, że wtedy nie spełnia definicji "... kompletne
i
> >+ zdatne do użytku...".
>
> To na pewno nie...
>
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT)

do góry

On Mon, 18 Aug 2003, Bohdan wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
[...]
>+ > On Mon, 18 Aug 2003, Bohdan wrote:
[...]
>+ > >+ wiem, że możnaby od razu w koszty, ale tak nie chcę.
[...]
>+ > 2. Literalnie z przepisów wynika że inaczej nie można. Napisali:
[...]
>+ > Krótko mówiąć: ja bym zaliczył w KUP i już :)
>+
>+ poza tym wpisując w KUP, nie jest na ewidencji bilansowej, więc w jaki
>+ skuteczny sposób kontrolować ich fizyczne istnienie w firmie ?

Arrrrrrrgh !!

Po pierwsze: czuję się winny nie wykazania się czujnością :>
Mianowicie nie obtentegowałem cię :) za zakładanie że my tu
jakoby z wróżek korzystamy :] - założyłem nie wiedzieć czemu
że mowa o KPiR, wobec tego pominąłem efekty uboczne z PK ("bo
się na tym nie znam" :)).

A co do samego zamiaru dalszej rozbudowy - to powiem,
żeśmy już temat wałkowali (jakbyś szukał w googlu - to również
Bogusław Szostak argumentował sporo) i jasnej wykładni dotąd
brak.
Czego brak ?
- po pierwsze nie wiadomo co zrobić jeśli "rozbudowa" polega
na dołączaniu "części lub peryferii". Zapis ustatowy jest
na tyle mętny, że fakt iż koszty *usług* nalezy sumować
i do progu liczy się suma roczna - jest poza konkursem,
ale już czy sumować *części* - <censored>, bo w poprzedniej
części zdania złożonego (przed "sumą roczną") jest
"wartość jednostkowa" :>
- zakładając że liczy się "suma roczna" bądź że przekroczy
się koszty robocizny lub usług - to nie wiadomo czy
nalezy naliczyć odsetki karne na podstawie zapisu
o niezaliczeniu do ŚT; chodzi o to że jest to ustawowa
regulacja *nie* stanowiąca "korekty zeznania", choć
rachunkowo wychodzi na to samo (ale nie trzeba składać
żadnych wyjasnień ani "czynnych żalów").

Krótko mówiąc: nie wiadomo co zrobić w twoim przypadku,
a przynajmniej nikt się nie pochwalił "oczywistym" wnioskiem :)

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT)

do góry

Jak byś jeszcze mógł uprzejmie spojrzeć na moje wywody w pierwszym poście po
Twoim pierwszym (ale namieszałem -:)))) ).

Bohdan

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.56.0308181523580.-322983@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Mon, 18 Aug 2003, Bohdan wrote:
>
> >+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
> [...]
> >+ > On Mon, 18 Aug 2003, Bohdan wrote:
> [...]
> >+ > >+ wiem, że możnaby od razu w koszty, ale tak nie chcę.
> [...]
> >+ > 2. Literalnie z przepisów wynika że inaczej nie można. Napisali:
> [...]
> >+ > Krótko mówiąć: ja bym zaliczył w KUP i już :)
> >+
> >+ poza tym wpisując w KUP, nie jest na ewidencji bilansowej, więc w jaki
> >+ skuteczny sposób kontrolować ich fizyczne istnienie w firmie ?
>
> Arrrrrrrgh !!
>
> Po pierwsze: czuję się winny nie wykazania się czujnością :>
> Mianowicie nie obtentegowałem cię :) za zakładanie że my tu
> jakoby z wróżek korzystamy :] - założyłem nie wiedzieć czemu
> że mowa o KPiR, wobec tego pominąłem efekty uboczne z PK ("bo
> się na tym nie znam" :)).
>
> A co do samego zamiaru dalszej rozbudowy - to powiem,
> żeśmy już temat wałkowali (jakbyś szukał w googlu - to również
> Bogusław Szostak argumentował sporo) i jasnej wykładni dotąd
> brak.
> Czego brak ?
> - po pierwsze nie wiadomo co zrobić jeśli "rozbudowa" polega
> na dołączaniu "części lub peryferii". Zapis ustatowy jest
> na tyle mętny, że fakt iż koszty *usług* nalezy sumować
> i do progu liczy się suma roczna - jest poza konkursem,
> ale już czy sumować *części* - <censored>, bo w poprzedniej
> części zdania złożonego (przed "sumą roczną") jest
> "wartość jednostkowa" :>
> - zakładając że liczy się "suma roczna" bądź że przekroczy
> się koszty robocizny lub usług - to nie wiadomo czy
> nalezy naliczyć odsetki karne na podstawie zapisu
> o niezaliczeniu do ŚT; chodzi o to że jest to ustawowa
> regulacja *nie* stanowiąca "korekty zeznania", choć
> rachunkowo wychodzi na to samo (ale nie trzeba składać
> żadnych wyjasnień ani "czynnych żalów").
>
> Krótko mówiąc: nie wiadomo co zrobić w twoim przypadku,
> a przynajmniej nikt się nie pochwalił "oczywistym" wnioskiem :)
>
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT)

do góry

On Mon, 18 Aug 2003, Bohdan wrote:

>+ Jak byś jeszcze mógł uprzejmie spojrzeć na moje wywody w pierwszym poście po
>+ Twoim pierwszym (ale namieszałem -:)))) ).

:)
Niestety, jak piszę: nie mam jasności :(
Z zapisu *literalnie* wynika że "musi" być zaliczenie w koszt,
moim zdaniem niedopatrzenie ustawodawcy :(
*Sądzę* że jeśli masz zamiar przekroczyć kwotę 3500 zł w tym
roku... to może da się uzasadnić.
Ale wtedy odsyłam do argumentów Bogusława, który tłumaczył że
w owym przepisie jest "wartość jednostkowa", czyli że sumuje
się tylko koszty uboczne :[ (mi się argument nie podoba, ale
z konstrukcji zdania rzeczywiście NIE wynika JEDNOZNACZNIE
że "suma roczna" ma pierwszeństwo przed "wartością jednostkową"
częsci lub elementu peryferyjnego).
Krótko mówiąc: jeśli masz zamiar *jeszcze* rozbudowywać
(w 1. poście AFAIR tego nie było :)) to ja się poddaję :[
Może jeszcze będą inni chętni do zaopiniowania... :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry