Zacmilo mnie i nie rozumie.
Koszty uzyskania (stosunek pracy) = 0,25% gornej granicy
pierwszego przedzialu skali. Nie chodzi o podwyzszone.
Ale dlaczego jezeli gorna granica pierwszego przedzialu
jest ciagle 37 024 zł, to koszty sa 2001-92,56 zł, 2002-96,26 zł itd?

W 2002 omyłkowo odliczalem 92,56 zł wiec teraz na PIT-40 wyrównam im stratę,
a na PIT-11 (informacja) wykaże prawidłowe koszty tj. 96,26 zł x np. 12
mies.
Wyjdzie im nadplata ktora sami rozlicza.
Przypuszczam ze nie musze przesylac do US jakichkolwiek dodatkowych korekt.
Czy ktos moze mi odpowiedziec?

Pozdrowienia J.

do góry

<i> wziął się i napisał:
> Zacmilo mnie i nie rozumie.
> Koszty uzyskania (stosunek pracy) = 0,25% gornej granicy
> Ale dlaczego jezeli gorna granica pierwszego przedzialu
> jest ciagle 37 024 zł, to koszty sa 2001-92,56 zł, 2002-96,26 zł itd?

No widzisz,to jest tak-te 0,25% ma tendencję rosnącą zgodnie z osiąganymi
wskaźnikami przez naszych władców w poszczególnych sektorach gospodarki,
ujętymi w ustawie budżetowej na rok obrachunkowy :-))) Zmiany tego
wskaźnika się nie dokonuje,bo on ma już optymalną wartość.Jest sprawdzony
w boju pewnie z 10 lat i zgodny z wytycznymi UE,a nawet w pewnych
momentach je przewyższający.Niebawem zostanie zastosowany jako wskaźnik
bezrobocia i inflacji :-))) .Dużo możnaby jeszcze pisać na temat tego
magicznego mnożnika,ale powiem Wam prawdę -nie chce mi się.

--
Jacek

Niczyje życie, zdrowie ani mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje Parlament!!

do góry

Dalej nie rozumie.
Zrobilem sobie program w którym górną granicę pierwszej skali dzielę przez
100 i mnoże razy 0,25.
Tak jest w ustawie podatkowej. Granica ta jes jednakowa w 2001 i 2002.
Dlaczego koszty uzyskania
sie zmieniły. Do procentów nijak się nie mają wskaźniki. Ma być 0,25%
procent i już.
Czy to ktoś ustala mimo zapisów w ustawie?

Ja natomiast mam problem. Nie chcę czegoś zawalić.
Zamierzam na PIT-11 (informacja) wykazać faktycznie odliczoną kwotę
(nie taką jaką mógł bym i powinienem) - kosztów uzyskania.
Poinformuję pracowników którzy sami się rozliczają aby odliczyli sobie
prawidłowe koszty.
Nie zgłaszam jakiejkolwiek korekty do US.
Natomiast w PIT-40 w poz. Koszty uzyskania wykażę koszty jakie faktycznie
pracownik
powinien mieć odliczone. Wyrównam mu przy najbliższej zaliczce.

Czy to OK?

Pozdrowienia J.

Użytkownik "Jacek" <c...@p...pl> napisał w wiadomości
news:b332ih$5fh$1@nemesis.news.tpi.pl...
> <i> wziął się i napisał:
> > Zacmilo mnie i nie rozumie.
> > Koszty uzyskania (stosunek pracy) = 0,25% gornej granicy
> > Ale dlaczego jezeli gorna granica pierwszego przedzialu
> > jest ciagle 37 024 zł, to koszty sa 2001-92,56 zł, 2002-96,26 zł itd?
>
> No widzisz,to jest tak-te 0,25% ma tendencję rosnącą zgodnie z osiąganymi
> wskaźnikami przez naszych władców w poszczególnych sektorach gospodarki,
> ujętymi w ustawie budżetowej na rok obrachunkowy :-))) Zmiany tego
> wskaźnika się nie dokonuje,bo on ma już optymalną wartość.Jest sprawdzony
> w boju pewnie z 10 lat i zgodny z wytycznymi UE,a nawet w pewnych
> momentach je przewyższający.Niebawem zostanie zastosowany jako wskaźnik
> bezrobocia i inflacji :-))) .Dużo możnaby jeszcze pisać na temat tego
> magicznego mnożnika,ale powiem Wam prawdę -nie chce mi się.
>
> --
> Jacek
>
> Niczyje życie, zdrowie ani mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje
Parlament!!

do góry

Użytkownik "i" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b333h0$3nk$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Dalej nie rozumie.
> Zrobilem sobie program w którym górną granicę pierwszej skali dzielę przez
> 100 i mnoże razy 0,25.
> Tak jest w ustawie podatkowej. Granica ta jes jednakowa w 2001 i 2002.
> Dlaczego koszty uzyskania
> sie zmieniły. Do procentów nijak się nie mają wskaźniki. Ma być 0,25%
> procent i już.
> Czy to ktoś ustala mimo zapisów w ustawie?

Zobacz
Ustawa z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od
osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Dz.U. 2001 nr 134 poz. 1509
art.10
To taka zmiana ustawy PDOF, kórej nie wszystkie zmiany są widoczne w tekscie
ujednoliconym.
( czyżby nowa podatkowa tradycja ? ;-( )

>
> Ja natomiast mam problem. Nie chcę czegoś zawalić.
> Zamierzam na PIT-11 (informacja) wykazać faktycznie odliczoną kwotę
> (nie taką jaką mógł bym i powinienem) - kosztów uzyskania.
> Poinformuję pracowników którzy sami się rozliczają aby odliczyli sobie
> prawidłowe koszty.
> Nie zgłaszam jakiejkolwiek korekty do US.
> Natomiast w PIT-40 w poz. Koszty uzyskania wykażę koszty jakie faktycznie
> pracownik
> powinien mieć odliczone. Wyrównam mu przy najbliższej zaliczce.
>
> Czy to OK?

IMHO innego naprawienia "szkody" nie wymyslisz.

pozdrawiam
Ryszard

do góry

<i> wziął się i napisał:
> Dalej nie rozumie.

Na rozum podatki chcesz brać? Coś Ty z Marsa? :-)))

> Czy to ktoś ustala mimo zapisów w ustawie?

Pewnie tak. A to 0,25% zapomnieli z Ustawy wykreślić.Czy chcesz żeby
posłowie na matematyce się znali?


--
Jacek

Niczyje życie, zdrowie ani mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje Parlament!!

do góry

Teraz juz zobaczylem.
Dalej jednak nie rozumiem jak mozna utrzymac sie na posadach urzedniczych
przy takim braku kompetencji.

W kazdym razie bardzo dziekuje.
Pozdrawiam
Jerzy

Użytkownik "Jacek" <c...@p...pl> napisał w wiadomości
news:b338dl$r1c$1@nemesis.news.tpi.pl...
> <i> wziął się i napisał:
> > Dalej nie rozumie.
>
> Na rozum podatki chcesz brać? Coś Ty z Marsa? :-)))
>
> > Czy to ktoś ustala mimo zapisów w ustawie?
>
> Pewnie tak. A to 0,25% zapomnieli z Ustawy wykreślić.Czy chcesz żeby
> posłowie na matematyce się znali?
>
>
> --
> Jacek
>
> Niczyje życie, zdrowie ani mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje
Parlament!!

do góry

On Fri, 21 Feb 2003 09:27:49 +0100, "i" <l...@o...pl> wrote:

>Teraz juz zobaczylem.
>Dalej jednak nie rozumiem jak mozna utrzymac sie na posadach urzedniczych
>przy takim braku kompetencji.

bo się ma legitymację partyjną
Sławomir Dąbrowski

do góry