Witam.
Pewno i tak nikt nie odpowie;-)
Jesli w zakladowym planie kont napisze ze inwentaryzacje sporzadza sie raz
na kwartal lub na dzien bilansowy.
Czy do podatku dochdowego musze sporzadzac inwentaryzacje miesiecznie?
Pelne ksiegi zakup towarow ksieguje w koszty w momencie zakupu a potem
wyksiegowuje na koniec okresu (koryguje koszty).

pozdr.
KJ

do góry

Dnia Wed, 21 Dec 2005 19:57:40 +0100, jarmulowicz krzysztof napisał(a):

> Witam.
> Pewno i tak nikt nie odpowie;-)
> Jesli w zakladowym planie kont napisze ze inwentaryzacje sporzadza sie raz
> na kwartal lub na dzien bilansowy.
> Czy do podatku dochdowego musze sporzadzac inwentaryzacje miesiecznie?
> Pelne ksiegi zakup towarow ksieguje w koszty w momencie zakupu a potem
> wyksiegowuje na koniec okresu (koryguje koszty).

Na "moje oko" nieprawidłowo księgujesz, zakładając że prowadzisz pełną
księgowość.
W takiej sytuacji MZ zakupy powinny być księgowane na koncie towary
handlowe ( jeżeli takowymi są ) lub materiały na składzie.
W koszty zaliczasz dopiero w momencie wydania do sprzedaży ( towary ) lub
do wykonania produktu/usługi na podstawie RW.

--
Mieczysław
----

do góry

No tak ale UoR pozwala na odpisy zakupionych towarow materialow bezposrednio
w koszty. I pozostawia ten wybot kierownikowi jednostki. W konsekwencji
znika konto 3. Przeprowadzam raz na jkis czas (okreslony w ZPK)
inwentaryzacje i robie storno kosztow. W tym momencie pojawia sie ewentualny
stan magazynu. Takie podaejscie jest OK pod wzgledem bilansowym tylko jak
bede tak robil raz na kwartal lub rok to skrbowka sie doczepi chyba. Bo
wykazuje koszty czegos co jest zafakturowane dopiero w nastepnych
miesiacach. Wiec moze ktos ma jakas inna opinie?

pozdr.
KJ

do góry

Dnia Wed, 21 Dec 2005 20:37:52 +0100, jarmulowicz krzysztof napisał(a):

> No tak ale UoR pozwala na odpisy zakupionych towarow materialow bezposrednio
> w koszty. I pozostawia ten wybot kierownikowi jednostki. W konsekwencji
> znika konto 3. Przeprowadzam raz na jkis czas (okreslony w ZPK)
> inwentaryzacje i robie storno kosztow. W tym momencie pojawia sie ewentualny
> stan magazynu. Takie podaejscie jest OK pod wzgledem bilansowym tylko jak
> bede tak robil raz na kwartal lub rok to skrbowka sie doczepi chyba. Bo
> wykazuje koszty czegos co jest zafakturowane dopiero w nastepnych
> miesiacach. Wiec moze ktos ma jakas inna opinie?

Nie analizowałem dokładnie UoR ... ale skoro na to powala ...
Powinieneś jeszcze sprawdzić co UoPDoOP lub UoPoOF mówi

--
Mieczysław
----
Zbiór przepisów:
www.prawofirm.tk

do góry

Użytkownik "jarmulowicz krzysztof" <j...@p...fm> napisał w
wiadomości news:docb0s$jjt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> No tak ale UoR pozwala na odpisy zakupionych towarow materialow
bezposrednio
> w koszty. I pozostawia ten wybot kierownikowi jednostki. W konsekwencji
> znika konto 3. Przeprowadzam raz na jkis czas (okreslony w ZPK)
> inwentaryzacje i robie storno kosztow. W tym momencie pojawia sie
ewentualny
> stan magazynu. Takie podaejscie jest OK pod wzgledem bilansowym

art.4 ust.4 UOR dopuszcza stosowanie uproszczeń w ramach przyjętych zasad
rachunkowości, pod warunkiem, że nie wywiera to istotnie ujemnego wpływu na
rzetelne i jasne przedstawienie sytuacji majątkowej i finansowej jednostki


tylko jak
> bede tak robil raz na kwartal lub rok to skrbowka sie doczepi chyba.

bez dwóch zdań ;)

Bo
> wykazuje koszty czegos co jest zafakturowane dopiero w nastepnych
> miesiacach. Wiec moze ktos ma jakas inna opinie?

jaką "inną" ?
Mieczysław napisał co powinines robić
nic dodac, nic ująć ;)


pozdrawiam

do góry

Inna.
Poniewaz wiekszosc znanych mi firm ktore nie prowadzi magazynu i stosuje
wlasnie ta metode dokonuje kwartalnych inwentaryzacji i kwartalnych korekt
ksztow z tym zwiazanych. Mialem kilka kontroli i nikt nigdy tego nie
kwestionowal - znaczy inwentaryzacji kwartalnych.
Na nieszczescie ostatnio na stronie MF ukazala siie odpowiedz na pytanie
podatnika " czy moge raz na rok robic inwentaryzacje?"
Odpowiedz brzmi oczywiscie NIE.
Ale zastanawiam sie nad jednym .

Art a ust.1 PDOF.
podatnik zobowiazany jest prowadzic kpir oraz kh w taki sposob aby ustalic
dochod za dany rok podatkowy w tym okres sprawozdawczy (miesiac).

(Wlasciwie cala odpowiedz MF opiera sie na tym artykule.)

Ale moze ktos mi powie.
Przepis ten odsyla podatnika do 2 aktow :
- ustawy o rachunkowosci
- rozporzadzenia w sprawie prowadz. KPiR.

Dlaczego wiec jesli ustawa naklada obowiazek na podatnikow prowadzenia
ewidencji ksiegowych w sposob umozliwiajacy okreslenie miesiecznych wynikow
Minister F. wydaje swoje rozporzadzenie w korym sam naklada swoj termin i to
tylko w przypadku osob prowadzacych KPiR. Natomiast ustawa o rach. pomimo
tego ze daje dowolnosc wyboru przeprowadzenia inwentaryzacji nie jest
respektowana? Czy MF wydajac swoje rozp. nie narusza terminow ktore sa juz
okreslone w ustawie? W koncu takie dzialanie MF narusza chocby zasade
rownosci obywateli. Osoba ktora ma KH placi podatek co miesiac a osoba ktora
ma KPiR placi raz na rok?

do góry

Użytkownik "jarmulowicz krzysztof" <j...@p...fm> napisał w
wiadomości news:doemvd$jev$1@nemesis.news.tpi.pl...

myslę, że nie chcesz przyjąć do wiadomosci jeden prostej zasady - przepisy
uor a przepisy wynikajace z ustaw podatkowych to dwie - czasami bardzo
odmienne- spojrzenia na te same kwestie. Księgi prowadzone na podstawie uor
są tylko punktem wyjścia do obliczania wyniku dla celów podatkowych. Dlatego
nie możesz powoływac się - dla celów podatkowych - na uor i wyłacznie na
podstawie jej przepisów sporządzać deklaracje podatkowe.
btw- nie jesteś jedyną osobą, którą te rozbiezności denerwują ;)


pozdrawiam

do góry

On Fri, 23 Dec 2005, my way wrote:

> Użytkownik "jarmulowicz krzysztof" <j...@p...fm> napisał
[...]
> uor a przepisy wynikajace z ustaw podatkowych to dwie - czasami bardzo
> odmienne- spojrzenia na te same kwestie. Księgi prowadzone na podstawie uor
> są tylko punktem wyjścia do obliczania wyniku dla celów podatkowych. Dlatego
> nie możesz powoływac się - dla celów podatkowych - na uor i wyłacznie na
> podstawie jej przepisów sporządzać deklaracje podatkowe.

To prawda, zdecydowanie.
Z drugiej strony ustawa stwierdza iż rozliczenie powinno być dokonane
"na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg" - bez dalszych warunków.
Nie wzbudza wątpliwości, że jeśli np. coś jest kosztem podatkowym
a nie jest rachunkowym (lub na odwrót) to oczywiście musi dane
z tych ksiąg odpowiednio "zaliczyć".
Ale mamy do czynienia z przypadkiem kiedy jakiejś danej w prawidłowo
prowadzonych księgach *nie ma*... a jednocześnie wiadomo że najbliższy
remanent spowoduje skorygowanie rozliczenia (jak na KPiR).
Oczywiście gdybam sobie tylko luzem ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0512230837100.3152@athlon...
> On Fri, 23 Dec 2005, my way wrote:
> > uor a przepisy wynikajace z ustaw podatkowych to dwie - czasami bardzo
> > odmienne- spojrzenia na te same kwestie. Księgi prowadzone na podstawie
uor
> > są tylko punktem wyjścia do obliczania wyniku dla celów podatkowych.
Dlatego
> > nie możesz powoływac się - dla celów podatkowych - na uor i wyłacznie na
> > podstawie jej przepisów sporządzać deklaracje podatkowe.
>
> To prawda, zdecydowanie.
> Z drugiej strony ustawa stwierdza iż rozliczenie powinno być dokonane
> "na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg" - bez dalszych warunków.



u mnie (updop) stoi napisane tak:

Art. 9. 1. Podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej,
zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości
dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za
rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz
wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia
wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.




> Nie wzbudza wątpliwości, że jeśli np. coś jest kosztem podatkowym
> a nie jest rachunkowym (lub na odwrót) to oczywiście musi dane
> z tych ksiąg odpowiednio "zaliczyć".
> Ale mamy do czynienia z przypadkiem kiedy jakiejś danej w prawidłowo
> prowadzonych księgach *nie ma*... a jednocześnie wiadomo że najbliższy
> remanent spowoduje skorygowanie rozliczenia (jak na KPiR).
> Oczywiście gdybam sobie tylko luzem ;)


nie wiem, czy dobrze cie zrozumiałam,
ale zobacz może tu:
http://www.is.gdansk.pl/regulation.php?rid=2756

"W powyższej kwestii wyraziło swoje stanowisko również
Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 15.03.1996r., Nr PO 3-IP- 722-91/96
wyjaśniając, że " przepisy o rachunkowości nie są podatkotwórcze (.).
Powyższe oznacza, że nie wszystkie przychody czy zyski nadzwyczajne ujęte w
księgach rachunkowych stanowią przychody w rozumieniu przepisów podatkowych
i nie wszystkie koszty czy straty nadzwyczajne - koszty uzyskania
przychodów. Do takich nie uznawanych pozycji należą m.in. dodatnie bądź
ujemne skutki wyceny bilansowej składników majątkowych.
W konkretnej sytuacji faktyczny wynik dla celów podatkowych powstanie
dopiero w chwili sprzedaży wyprodukowanych wyrobów. Będzie to bowiem
różnica między wartością uzyskaną ze sprzedaży w cenie sprzedaży (jako
przychód) a wartością tych wyrobów w rzeczywistym koszcie ich wytworzenia
(jako koszcie uzyskania przychodu). Natomiast różnica ostrożnej wyceny
będzie jedynie stratą nadzwyczajną mającą wpływ na ustalenie wyniku
ekonomicznego Spółki."

Reasumując, sporządzona zgodnie z przepisami ustawy o
rachunkowości wycena bilansowa składników majątku obrotowego lub ich
przecena, w przypadku częściowej utraty ich wartości - jest jedynie
bilansowym wyliczeniem i nie stanowi kosztów uzyskania przychodów dla celów
podatkowych.

Dla uzyskania wyniku podatkowego koszty uzyskania przychodów wystąpią z
chwilą sprzedaży tych wyrobów w cenie sprzedaży".

przepraszam, że nie wycinam, ale lepiej niech zostanie tak jak jest


pozdrawiam

do góry