Gotfryd Smolik news wrote:

> On Wed, 26 Jan 2005, bo wrote:
> [...]
>>+ A poza tym pytalem gdzie jest napisane,
>>+ a nie co mile panie z US kwestionowaly..
>
> Aktualnie "wątpliwy" tekst jest tu (art. 86):
> ++++
> 2. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7:
> 1) suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:
> a) z tytułu nabycia towarów i usług,
> b) potwierdzających dokonanie przedpłaty
> ----
>
> "faktura otrzymana z tytułu" implikuje tryb dokonany - jeśli podatnik
> otrzymał fakturę przed "nabyciem towaru" to nie mogła być ona "z tytułu
> nabycia" - bo "tytułu" nie było.

U mnie cos pewnie ze znajomoscia jezyka polskiego jest niedobrze.
Wo wg mnie "z tytulu" to oznacza "w zwiazku z".

To znaczy w mojej polszczyznie jesli na poleceniu przelewu wpisze tytul..
"udzial w konferencji" to nie oznacza ze ta konferencja sie odbyla,
lecz ze ja oplacam PRZYSZLY w niej udzial.

A wiec wg mojego ulomnego zrozumienia to jesli faktura jest wystawiona
W ZWIAZKU Z TYM, ze odbiorca cos zamowil i BEDZIE mu to dostarczone,
to jst wystawiona "z tytulu nabycia..".

Nabywca nie musi odebrac w momencie wystawiania...
(na szczescie dla mniejest to tylko teoretycznia sprawa..
zwykle DOSTAJE faktury przed odebranie towaru iprzywoze je WRAZ Z TOWREM...

> Przypomnę iż VATem opodatkowane jest "wydanie" (a nie "sprzedaż"),

Mialem na mysli "obowiazek podatkowy"...
powstaje z chwila ........
Pozdrawiam


Boguslaw

do góry

| To oni wiedzą :]
| Nie wiedzą jak objaśnić dlaczego nie wystawili faktur wtedy
| kiedy powinni :[ (czyli w listopadzie)

Otóż to:(
Powstał pomysł zrzucenia winy na niewinnego handlowca, który notabene już
nie pracuje... Nieszczególnie mi się to podoba, ale to nie ja rządzę...
Zastanawiam się tylko, czy opisywać to w wyjaśnieniu, czy tak ma się boss
tłumaczyć ewentualnej kontroli (co do której wizyty, nabieram coraz więcej
pewności) :/
Z odbiorcą nie można się dogadać - twardo stoją przy swoim i wcale im się
nie dziwię. Poza tym szefo z nimi zadarł, planuje też wysłanie odsetek za
nieterminowo zapłacone faktury (wcześniejsze, nie te 'nieszczęsne'). Jednym
słowem horror :(

Pomyślałam o wystawieniu faktur w grudniu... Dostawa towaru była w ostatnich
dniach listopada, więc mam do tego prawo, prawda? Przynajmniej nie będę
'ruszać' listopada... Dobrze kombinuję?

--
Pozdrawiam,
wdzięczna za zainteresowanie i odzew, Andzia
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Wed, 26 Jan 2005, bo wrote:
[...]
>+ > "faktura otrzymana z tytułu" implikuje tryb dokonany
[...]
>+ U mnie cos pewnie ze znajomoscia jezyka polskiego jest niedobrze.
>+ Wo wg mnie "z tytulu" to oznacza "w zwiazku z".

A ja mam wątpliwości. Raczej "w oparciu o" albo "z powodu".
"związek" nie implkuje przyczyny i może być dość luźny: ale
nie mam zamiaru wygryzać Rady Języka Polskiego ;) i kłócił
się będę umiarkowanie z braku innych oponentów ;) - stwierdzam
fakt iż takie próby były.

>+ To znaczy w mojej polszczyznie jesli na poleceniu przelewu wpisze tytul..
>+ "udzial w konferencji" to nie oznacza ze ta konferencja sie odbyla,
>+ lecz ze ja oplacam PRZYSZLY w niej udzial.

Aleś sobie przykład wybrał... jak do tego przelewu wystawisz
fakturę to ona NIE BĘDZIE "z tytułu konferencji" tylko "z tytułu
PRZEDPŁATY" (na udział w konferencji) i dobrze o tym wiesz.

>+ A wiec wg mojego ulomnego zrozumienia to jesli faktura jest wystawiona
>+ W ZWIAZKU Z TYM, ze odbiorca cos zamowil i BEDZIE mu to dostarczone,
>+ to jst wystawiona "z tytulu nabycia..".

No to jak wyżej - IMO "z tytułu" jest szczególnym przypadkiem
"w związku", mianowicie tylko wtedy jeśli ten związek działa
a konkretną stronę: "A z tytułu X" ma zastosowanie iż X powoduje
A a nie zawsze jeśli A i X mają "związek" (korelację).

>+ Nabywca nie musi odebrac w momencie wystawiania...

US podnosił zarzut nieprawidłowego WYSTAWIENIA a nie ODBIORU.

>+ > Przypomnę iż VATem opodatkowane jest "wydanie" (a nie "sprzedaż"),
>+
>+ Mialem na mysli "obowiazek podatkowy"...
>+ powstaje z chwila ........

Tak głupio się składa że w .pl nie ma regulacji generalnej, wg której
obowiązek podatkowy uprawnia do odliczenia VATu naliczonego :(

Z faktu iż sprzedawca musi odprowadzić VAT nie wynika iż nabywca
może go odliczyć (po spełnieniu warunków iż jest podatnikiem VAT,
nabycie służy sprzedaży opodatkowanej itp itd).
Prawo odliczenia powstaje "od faktury" a nie "od obowiązku" (art.86.2)
oczywiście dla faktury "od zaliczki" jest dodatkowe zastrzeżenie.

I *TO* prawo US podważał: uznawał iż sprzedawca wystawił fakturę
nieprawidłowo, sprzedawcy nie robił ŻADNEJ KRZYWDY (poza
stwierdzeniem suchego faktu) i szedł do nabywcy zażądać zwrotu
VAT + 30% + odsetki...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Wed, 26 Jan 2005, Andzia wrote:
[...]
>+ Powstał pomysł zrzucenia winy na niewinnego handlowca, który notabene już
>+ nie pracuje... Nieszczególnie mi się to podoba, ale to nie ja rządzę...

Hm...
Przecież winny nieprawidłowego rozliczenia podatku jest *zawsze*
przedsiębiorca. Co ma dac takie "zrzucenie winy" ? Polepszyć
obraz reszty f-my przed kontrolerem... ? ...może...

>+ Pomyślałam o wystawieniu faktur w grudniu... Dostawa towaru była w ostatnich
>+ dniach listopada, więc mam do tego prawo, prawda?

...najwyraźniej prawda :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

[...]

> No to jak wyżej - IMO "z tytułu" jest szczególnym przypadkiem
> "w związku", mianowicie tylko wtedy jeśli ten związek działa
> a konkretną stronę: "A z tytułu X" ma zastosowanie iż X powoduje
> A a nie zawsze jeśli A i X mają "związek" (korelację).
>
>>+ Nabywca nie musi odebrac w momencie wystawiania...
>
> US podnosił zarzut nieprawidłowego WYSTAWIENIA a nie ODBIORU.

No ale z czego owa "nieprawidlowosc" miala wynikac
jesli nie z tego,z e jest faktura a towar nie "opuscil magazynu"?

Bo ja juz nie wiem o co milymPaniom chodzilo...

Gdzie bym cos niekupowal (z dostawa do domu) zawsze jest to samo.
Drukuja faktury, i wydaja z magazynu... i dowoza...

>>+ > Przypomnę iż VATem opodatkowane jest "wydanie" (a nie "sprzedaż"),
>>+
>>+ Mialem na mysli "obowiazek podatkowy"...
>>+ powstaje z chwila ........
>
> Tak głupio się składa że w .pl nie ma regulacji generalnej, wg której
> obowiązek podatkowy uprawnia do odliczenia VATu naliczonego :(

A kto mowi o ODLICZENIU ?

Bylo "zdarzenie gospodarcze" polegajace na tym, ze strony sie umowily,
ze sprzeajacy sprzedaje i kupujacy kupuje towar za kwote X,
udokumentowaly to Faktura, ale z jakichs powodow towar w tym samym dniu nie
wyjechal.. jaki przepis tego zabrania ?

> Z faktu iż sprzedawca musi odprowadzić VAT nie wynika iż nabywca
> może go odliczyć (po spełnieniu warunków iż jest podatnikiem VAT,
> nabycie służy sprzedaży opodatkowanej itp itd).
> Prawo odliczenia powstaje "od faktury" a nie "od obowiązku" (art.86.2)
> oczywiście dla faktury "od zaliczki" jest dodatkowe zastrzeżenie.
>
> I *TO* prawo US podważał: uznawał iż sprzedawca wystawił fakturę
> nieprawidłowo, sprzedawcy nie robił ŻADNEJ KRZYWDY (poza
> stwierdzeniem suchego faktu) i szedł do nabywcy zażądać zwrotu
> VAT + 30% + odsetki...

A kto kaze odbiorcy ODLICZAC ?

Ja to widze tak..
Wystawili fakture we wrzesniu,
dostarczyli ja np wraz z towarem
w styczniu mieli VAT naliczony, wiec "zaplacili"

Odbiorca mial w grudniu fakture otrzymana w grudniu ,
wiec odlicza VAT... gdzie problem ?


Boguslaw

do góry

On Thu, 27 Jan 2005, bo wrote:
>+ No ale z czego owa "nieprawidlowosc" miala wynikac
>+ jesli nie z tego,z e jest faktura a towar nie "opuscil magazynu"?

No jak wyżej: nie było ZALEŻNOŚCI: "faktura *od* sprzedaży*.

>+ Bo ja juz nie wiem o co milymPaniom chodzilo...

Bo zakładasz interpretację "z tytułu" jako "w związku".
IMHO jest to założenie wątpliwe.
A przyjęcie iż "z tytułu" odpowiada "z przyczyny" bądź "na
skutek" prowadzi do prostego wniosku: skutek musi być
późniejszy od przyczyny.

>+ Gdzie bym cos niekupowal (z dostawa do domu) zawsze jest to samo.

1.
>+ Drukuja faktury,

2.
>+ i wydaja z magazynu...

...a powinno być:
1. wydają z magazynu
2. drukują faktury

Owszem, zeznaję iż sam ileś razy naruszałem powyższą prawidłowość
biorąc fakturę i WZ celem udania się do magazynu.
Ale to nie ja pisałem ustawę, więc nie krzycz ;)

>+ i dowoza...

...to już bez znaczenia. Liczy się "wydanie".

>+
>+ >>+ > Przypomnę iż VATem opodatkowane jest "wydanie" (a nie "sprzedaż"),
>+ >>+
>+ >>+ Mialem na mysli "obowiazek podatkowy"...
>+ >>+ powstaje z chwila ........
>+ >
>+ > Tak głupio się składa że w .pl nie ma regulacji generalnej, wg której
>+ > obowiązek podatkowy uprawnia do odliczenia VATu naliczonego :(
>+
>+ A kto mowi o ODLICZENIU ?

Ja.
Ja mówię iż US *CZEPIAŁ SIĘ ODLICZENIA*.
Nie zauważyłeś ? ;>

>+ Bylo "zdarzenie gospodarcze" polegajace na tym, ze strony sie umowily,
>+ ze sprzeajacy sprzedaje i kupujacy kupuje towar za kwote X,
>+ udokumentowaly to Faktura, ale z jakichs powodow towar w tym samym dniu nie
>+ wyjechal.. jaki przepis tego zabrania ?

Żaden.
W myśl prawa cywilnego nie było sprzedaży, w myśl przepisów szczególnych
(VAT) nie było "wydania".
Faktura jest "do niczego" (i są pozytywne dla podatników rozstrzygnięcia
NSA iż po stwierdzeniu nieprawidłowości wystawcy przysługuje prawo do
korekty) natomiast *brakuje prawidłowej faktury*.
Nie ma faktury do "wydania".
Jeśli nie było przedpłaty - to "nie ma faktury" i już.
Ponieważ podatnik - sprzedawca VAT odprowadził, to US jego się nie ma
o co czepiać: w myśl owych "pozytywnych dla podatnika" wyroków US może
wydać decyzję co do naliczenia VATu od "niewydanej faktury" - ale powinien
również skorygować (!) VAT od "faktury od niczego".
Więc... nic nie robi.
A podatnik - kupujący ma:
- fakturę "od niczego" z której nieprawidłowo odliczył VAT
- brak faktury od nabycia, z którego *mógłby* VAT odliczyć.

>+ A kto kaze odbiorcy ODLICZAC ?

Jak odbiorca NIE odliczy VATu - to oczywiście NIE MAM PYTAŃ.
Sądzisz że w omawianym przypadku kupujący odpuści ? ;)

>+ Ja to widze tak..
>+ Wystawili fakture we wrzesniu,
>+ dostarczyli ja np wraz z towarem
>+ w styczniu mieli VAT naliczony, wiec "zaplacili"
>+
>+ Odbiorca mial w grudniu fakture otrzymana w grudniu ,
>+ wiec odlicza VAT... gdzie problem ?

...że odbiorca nie chce 'współpracować' :>
Chce faktury *tak jak ma być*. Czyli sprzedaż w listopadzie...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Thu, 27 Jan 2005, bo wrote:
>>+ No ale z czego owa "nieprawidlowosc" miala wynikac
>>+ jesli nie z tego,z e jest faktura a towar nie "opuscil magazynu"?
>
> No jak wyżej: nie było ZALEŻNOŚCI: "faktura *od* sprzedaży*.
>
>>+ Bo ja juz nie wiem o co milymPaniom chodzilo...
>
> Bo zakładasz interpretację "z tytułu" jako "w związku".
> IMHO jest to założenie wątpliwe.
> A przyjęcie iż "z tytułu" odpowiada "z przyczyny" bądź "na
> skutek" prowadzi do prostego wniosku: skutek musi być
> późniejszy od przyczyny.

No to moze zgodmy sie co do tego i juz...

Wg mnie ow "tytul" jako "przyczyna" to watpliwa interpretacja...

Wg Ciebie na odwrot...


I wlasciwe to mogloby tu pomoc tylko pytanie do nazcelnika US
w trybie.......

Ale mnie to nie potrzebne...

Boguslaw

do góry

On Fri, 28 Jan 2005, bo wrote:
>+ No to moze zgodmy sie co do tego i juz...
>+
>+ Wg mnie ow "tytul" jako "przyczyna" to watpliwa interpretacja...
>+
>+ Wg Ciebie na odwrot...

..nie, nie :)
Wg mnie JEST "wątpliwa".
Tyle że widzę jakąś możliwość iż jest prawidłowa... a ty to wykluczasz :)
Poza tym się zgadzamy :)

>+ Ale mnie to nie potrzebne...

:)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry