Witam,

"Jacek" <c...@p...pl> wrote in news:b15hdu$eo1$1@news.tpi.pl:

[ciach]

> I to jest słuszne z punktu widzenia fiskusa..Umowy najmu nie podlegają
> rejestracji i wyciekał podatek.Teraz Ty idziesz do US i "donosisz" na
> wynajmującego,że wynajmuje.Podajesz go na tacy-czyli dokonujesz takiej
> nieformalnej rejestracji.Pani z US pstryknie parę razy w klawisze i już
> widzi czy "klient" odprowadza co mu przynależne.Masz już kawałek "jednego
> okienka"

No tak, kiedys donosicielom to sie przynajmniej placilo... Tak, "jednego
okienka" chyba przed sciana placzu....

Pozdrawiam.

--
Daniel Roziecki (emssik)
www.emskeys.emssik.net.pl <- fajny toolsik :)

do góry

Witam,

Sławomir Firek <k...@p...net.pl> wrote in news:b15frp$qq$1@news.tpi.pl:

[ciach]

> Bo widzisz, żeby Cię ukarać :( , US musiałby posprawdzać w stosownych
> instytucjach terminy zmian - co wymaga zachodu żeby nie rzec
> inteligencji, a tak sam im przynosisz wszystko.

Termin zmian tez podaje na druku. Przeciez, mamy obowiazek poinformowania o
zmianach w terminie do 14 dni od ich zaistnienia. Wiec jesli przenosze
dzialalnosc gospodarcza z dniem 15 stycznia 2003, a wpis do rejestru mam
juz z data 9 stycznia 2003, to VAT-R i NIP-1 i tak moge doniesc do US do
dnia 29 stycznia czyli do 14 dni od daty faktycznej zmiany siedziby firmy.

> Czy to nie jest genialne?
> Oczywiście mamy czynny żal :) (ale to dla przewidującyh).

Alez oczywiscie, ze jest to niezwykle genialne i przewidujace...

Pozdrowionka...

--
Daniel Roziecki (emssik)
www.emskeys.emssik.net.pl <- fajny toolsik :)

do góry

On Tue, 28 Jan 2003, Sławomir Firek wrote:
>+ Dnia 2003-01-28 00:23, Użytkownik Daniel Roziecki napisał:
[...]
>+ Bo widzisz, żeby Cię ukarać :( , US musiałby posprawdzać w stosownych
>+ instytucjach terminy zmian - co wymaga zachodu żeby nie rzec
>+ inteligencji, a tak sam im przynosisz wszystko.
>+ Czy to nie jest genialne?

FYI: UM i inne takie na stosownych pismach (z zależności czego
dotyczą - niepotrzebne skreślić) podaje mi (choć jakby nie
podał a posłał to by nie naruszył AFAIK żadnego przepisu):

"kopie otrzymują:
- Urząd Skarbowy
- Urząd Pracy
- Urząd Statystyczny
- ZUS
...(inne takie)
- Gotfryd Smolik"

US nie musi się wysilać, bynajmniej.

FYI: testowałem w zeszłym tygodniu. W związku z art. 5a oczywiście
(skreśliłem kawałek z kilku linijek czego to nie robię na DG :)).

[...]
>+ > Wez pod uwage, ze skladajac RG-1, nie wymagaja od Ciebie wpisu do
>+ > ewidencji,

RG-1 to [G]US ?
Jeśli tak - to się mylisz. Bez pokazania oryginału nie chcieli
ze mną rozmawiać (skoro miałem to nie chciało mi się testować
czy mimo niepokazania jednak by rozmawiali).

takoż[1] pozdrawiam, Gotfryd
[1] bo "również" już było :)

do góry

Dnia 2003-01-29 00:03, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

.... [ciach, ciach}

> FYI: UM i inne takie na stosownych pismach (z zależności czego
> dotyczą - niepotrzebne skreślić) podaje mi (choć jakby nie
> podał a posłał to by nie naruszył AFAIK żadnego przepisu):
>
> "kopie otrzymują:
> - Urząd Skarbowy
> - Urząd Pracy
> - Urząd Statystyczny
> - ZUS
> ...(inne takie)
> - Gotfryd Smolik"
>
> US nie musi się wysilać, bynajmniej.

Prawdopodobnie wysyłają (nie sprawdzałem), lecz nie wiem czy ktokolwiek
w US wie gdzie to trafia, inaczej nasze kserokopie były by im całkiem
zbędne - wielokrotnie słyszałem nieoficjalne wyjaśnienia miłych pań, że
jeśli nawet coś dostaną, to niekoniecznie dotrze to do właściwego
pokoju, a nikt nie ma czasu na szukanie.

pozdrowienia
Sławek

do góry

On Wed, 29 Jan 2003, Sławomir Firek wrote:
[...]
>+ Prawdopodobnie wysyłają (nie sprawdzałem), lecz nie wiem czy ktokolwiek
>+ w US wie gdzie to trafia, inaczej nasze kserokopie były by im całkiem
>+ zbędne

Ja myślę że trzeba zastosować technologię "patrzenia od drugiej
strony", jak Maddy już dziś rzekła: brak naszych kserokopii jest
niebędzie potrzebny do wymierzenia mandatu ;> :]

>+ pokoju, a nikt nie ma czasu na szukanie.

Znaczy, czasem może się upiec :)

>+ pozdrowienia

wzjm, Gotfryd

do góry

Osobnik posiadający mail'a emssik@trex. napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:


> To samo dotyczy umowy najmu, jeszcze rok temu, umowy tej wymagano ode
> mnie w Urzedzie Miasta przy aktualizacji wpisu do ewidencji i wydaje
> mi sie, ze bylo to najrozsadniejsze rozwiazanie. W koncu zaczyna sie
> wlasnie od wpisu do ewidencji. Teraz okazalo sie, ze umowe musze
> przedstawic w US'ie.
>
> Czy ktos moze podac mi podstawy prawne tych wszystkich zmian?
>
Zdaje się że w ustawie o nip (zmienionej ostatnio) zostały wymienione
dokumenty potrzebne do zarejestrowania DG wszelkiego rodzaju.

--
Pozdrawia... Budzik
b...@p...onet.pl ; b...@w...pl ; #GG: 565516

Windows 95 - 32bit extensions and a graphical shell for a 16bit patch
to an 8bit operating system originally coded for a 4bit microprocessor,
written by a 2bit company, that can't stand 1bit of competition.

do góry