Witam wszystkich odwiedzających grupę
Mam dwa ptania:
Czy wystarczającym powodem do rozwiązania umowy jest fakt, że firma
odbierająca towar nie płaci za niego w określonym w umowie terminie?
(opóźnienia rzędu 10-15 dni)

Czy wystarczającym argumentem do zerwania niekorzystnej umowy w trakcie jej
trwania (przy założeniu że częćś umowy została zrealizowana) jest fakt, że
umowa została podpisa przez osobę nie posiadającą pełnomocnictwa?
Z góry
dziękuję za odpowiedzi

do góry

Fri, 14 May 2004 00:20:39 +0200, na pl.soc.prawo.podatki, Tomek napisał(a):

> Witam wszystkich odwiedzających grupę
> Mam dwa ptania:
> Czy wystarczającym powodem do rozwiązania umowy jest fakt, że firma
> odbierająca towar nie płaci za niego w określonym w umowie terminie?
> (opóźnienia rzędu 10-15 dni)

Wszystko zalezy od tresci tej umowy.
>
> Czy wystarczającym argumentem do zerwania niekorzystnej umowy w trakcie jej
> trwania (przy założeniu że częćś umowy została zrealizowana) jest fakt, że
> umowa została podpisa przez osobę nie posiadającą pełnomocnictwa?

Nie trzeba jej zrywac - jest z mocy prawa niewazna.

--
Mieczysław
----
Zbiór przepisów:
www.bim.home.pl\sigow\prawo.htm
It may be bad manners to talk with your mouth full, but it isn't too good
either if you speak when your head is empty.

do góry

On Fri, 14 May 2004, Mieczyslaw wrote:

>+ Fri, 14 May 2004 00:20:39 +0200, na pl.soc.prawo.podatki, Tomek napisał(a):
[...]
>+ Wszystko zalezy od tresci tej umowy.

Tu zgoda.

>+ > Czy wystarczającym argumentem do zerwania niekorzystnej umowy w trakcie jej
>+ > trwania (przy założeniu że częćś umowy została zrealizowana) jest fakt, że
>+ > umowa została podpisa przez osobę nie posiadającą pełnomocnictwa?
>+
>+ Nie trzeba jej zrywac - jest z mocy prawa niewazna.

A tu nie.
Wytłumacz mi, na jakiej podstawie należy (znaczy: sąd miałby) uznać
że umowy NIE BYŁO ?
Chciałbym mocno oddzielić od siebie umowę (w rozumieniu KC) od "papierka
z napisem umowa" - zapiski na papierze mogą być jak najbardziej nieważne,
ale jeśli jedna strona świadczy cokolwiek a druga to świadczenie
przyjmuje to mamy umowę. IMO - nieodwołalnie.

Ewentualny brak "papierka" może rodzić komplikaje, jak to ujęto w KC:
"stronie która wywodzi skutki prawne"...
No i sprawą problematyczną będzie ustalenie *jaka* wobec tego była
umowa :), ale *skoro* była... to trzeba ją wypowiedzieć lub zerwać :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Sat, 15 May 2004 15:07:27 +0200, na pl.soc.prawo.podatki, Gotfryd Smolik
news napisał(a):


>
> A tu nie.
> Wytłumacz mi, na jakiej podstawie należy (znaczy: sąd miałby) uznać
> że umowy NIE BYŁO ?
> Chciałbym mocno oddzielić od siebie umowę (w rozumieniu KC) od "papierka
> z napisem umowa" - zapiski na papierze mogą być jak najbardziej nieważne,
> ale jeśli jedna strona świadczy cokolwiek a druga to świadczenie
> przyjmuje to mamy umowę. IMO - nieodwołalnie.
>
> Ewentualny brak "papierka" może rodzić komplikaje, jak to ujęto w KC:
> "stronie która wywodzi skutki prawne"...
> No i sprawą problematyczną będzie ustalenie *jaka* wobec tego była
> umowa :), ale *skoro* była... to trzeba ją wypowiedzieć lub zerwać :)

Jak zwykle masz racje. Znowu przegapilem/zapomnialem uwzglednic informacje,
ze czesciowo umowa zostala zrealizowana.
Wyrazam skruche :( i obiecuje poprawe ;)

--
Mieczysław
----
Zbiór przepisów:
www.bim.home.pl\sigow\prawo.htm
Anyone can do any amount of work provided it isn't the work he is supposed
to be doing at the moment.

do góry

On Sat, 15 May 2004, Mieczyslaw wrote:
[...]
>+ Jak zwykle masz racje.

Jak bym nie obrywał w przypadkach kiedy nie mam racji to bym
uwierzył że "jak zwykle" :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry