On Mon, 14 Jul 2003, Andrzej Garapich wrote:

>+ Mon, 14 Jul 2003 14:05:34 +0200, Gotfryd Smolik news
>+ <s...@s...com.pl> pisze:
>+
>+ > Wytłumaczyć im że dopuścili się przestępstwa :>, pojechać,
>+ > iść razem do banku (z reklamówką :>) i wpłacasz w ich obecności
>+ > na (swoje) konto oraz dokonujesz przelewu, IMHO.
>+
>+ Powiedzcie, czy to ONI dopuscili się przestępstwa, czy też
>+ ONI oraz MY dopuściliśmy się przestępstwa. Bo to dwie,
>+ całkiem inne sprawy.

Ależ IMO oczywiście ONI oraz WY. Ale ONI najwyraźniej jeszcze
o tym nie wiedzą ;)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Tue, 15 Jul 2003 00:22:45 +0200, Gotfryd Smolik news
<s...@s...com.pl> pisze:

> Ależ IMO oczywiście ONI oraz WY. Ale ONI najwyraźniej jeszcze
>o tym nie wiedzą ;)

Tak też myślałem :-((
Stanęło na 3 sztukach KP, z trzema różnymi
datami z czerwca. A faktura na "przelew".
Chyba się nic innego nie dało zrobić.
Dzięki za porady.

--
pozdrawiem serdecznie
Andrzej Garapich

Kto w młodości był socjalistą
ten na starość będzie świnią

do góry

> Tak też myślałem :-((
> Stanęło na 3 sztukach KP, z trzema różnymi
> datami z czerwca. A faktura na "przelew".
> Chyba się nic innego nie dało zrobić.
> Dzięki za porady.

Co akurat nic nie zmienia,
bo owa kwota graniczna dotyczy
danego zobowiązania.
Płacenie w kilku ratach gotówką
i tak nie spełnia wymogów ustawy.

do góry

On Tue, 15 Jul 2003, Andrzej Garapich wrote:
[...]
>+ Stanęło na 3 sztukach KP, z trzema różnymi

Jakoś tak nie wiem, czy "jednorazowa wartość należności
lub zobowiązań" dotyczyć ma wpłaty czy transakcji, ale
nie wnikam. Natomiast:
[...]
>+ Dzięki za porady.

Co takiego ?? Ty gdzieś jakieś porady widziałeś ???
Wrrrrr....

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Tue, 15 Jul 2003 09:28:33 +0200, Gotfryd Smolik news
<s...@s...com.pl> pisze:

> Co takiego ?? Ty gdzieś jakieś porady widziałeś ???
> Wrrrrr....
>

Przepraszam. Dziękuję za zainteresowanie się tą
sprawą. Teraz dobrze?

--
pozdrawiem serdecznie
Andrzej Garapich

Kto w młodości był socjalistą
ten na starość będzie świnią

do góry

On Tue, 15 Jul 2003, Andrzej Garapich wrote:
[...]
>+ Przepraszam. Dziękuję za zainteresowanie się tą
>+ sprawą. Teraz dobrze?

Rewelacyjnie :)
A ad rem - w koncepcji "dytyczenia transakcji" (a nie płatności
częsciowej) w znaczeniu limitu musi coś być, skoro nie tylko mi
się taki "podział na 3 KP" nie do końca spodobał.

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam.

Dnia 14 lipca 2003 o godzinie (08:10:17) napisano:
GSn> On Mon, 14 Jul 2003, Vivenda wrote:

>>+ Czy za zakupiony samochod ciezarowy z homologacja na fakture mozna zaplacic
>>+ gotowka (kwota 24000).

Mozna. Ale nie wolno :)

GSn> Ustawa PDG:
GSn> +++++++++
GSn> Art. 13. [ Obowiązki przedsiębiorcy ]

GSn> 1. Przedsiębiorca jest obowiązany do:

GSn> 1) dokonywania lub przyjmowania płatności za pośrednictwem rachunku
GSn> bankowego tego przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy stroną transakcji
GSn> jest inny przedsiębiorca, a jednorazowa wartość należności lub zobowiązań
GSn> przekracza równowartość 3000 EURO albo równowartość 1000 EURO, gdy suma
GSn> wartości tych należności i zobowiązań powstałych w miesiącu poprzednim
GSn> przekracza równowartość 10000 EURO
GSn> -------

wKF: nalezy jeszcze wskazac sankcje, o ktorych wspominala juz Maddy:
Art. 66 PDG:
"1. Kto wbrew obowiązkowi określonemu w art. 13 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 z pominię-
ciem rachunku realizuje należności lub zobowiązania, których wartość przekra-
cza kwoty określone w tym przepisie, podlega karze grzywny."
No i art. 67 PDG:
"Orzekanie w sprawach określonych w art. 65 i art. 66 następuje w trybie przepisów
Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia."


BTW: z tego co pamietam to pomysl wprowadzenia przepisow wymuszajacych
przeplyw naszych pieniazkow przez bank wziela sie z ograniczania
zjawiska prania brudnych pieniedzy. A ze przy okazji obejmuje Boga
ducha winnych przedsiebiorcow (ktorzy placac gotowka sa np. w stanie
wynegocjowac lepsze ceny)? Kogo to obchodzi? :(

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Tue, 15 Jul 2003 17:17:32 +0200, Gotfryd Smolik news
<s...@s...com.pl> pisze:

>On Tue, 15 Jul 2003, Andrzej Garapich wrote:
>[...]
>>+ Przepraszam. Dziękuję za zainteresowanie się tą
>>+ sprawą. Teraz dobrze?
>
> Rewelacyjnie :)
> A ad rem - w koncepcji "dytyczenia transakcji" (a nie płatności
>częsciowej) w znaczeniu limitu musi coś być, skoro nie tylko mi
>się taki "podział na 3 KP" nie do końca spodobał.

Nie ma szans na normalne załatwienie tej sprawy.
ICH księgowa powiedziała, że tak może być. Koniec.
Kropka, dotarliśmy do ściany. Następne transze
pójdą rzecz jasna przelewem, na przyszłość już
będę mądry. Jedyne, co mi przychodzi do głowy
w tym wypadku, to list polecony ze potwierdzeniem,
że nie zgadzamy się na taką opcję (3 KP) i prosimy
o trzy faktury. Oni pewnie nic nie odpowiedzą, ale
żaden inny dupochron mi do głowy nie przychodzi.

Jeszcze raz dziękuję za zainteresowanie się tą sprawą. :-)
--
pozdrawiem serdecznie
Andrzej Garapich

Kto w młodości był socjalistą
ten na starość będzie świnią

do góry

> Mon, 14 Jul 2003 13:25:19 +0200, "vladi" <x...@i...pl> pisze:
>
> [...]
> >a. niech zmniejsza fakture na 12.000pln (ew. 2999 euro x kurs), skoro nie
> >maja wolnych nr
> >b. druga fa wystawiaja w lipcu (oczywiscie podmienic trzeba odpowiednio
KP)
>
> Nie ma szans - już pytałem.
>
> >> 2. Nie mamy drugich wolnych 25.000 zeby wplacić
> >> na konto i liczyć, że oddadzą tamte :-)
> >
> >zaufanie w biznesie? co to jest?
>
> OK, oddzadzą, po jakimś czasie. Tyle potrwa to trochę,
> a my nie mamy ot tak 25000 żeby komuś na jakis czas
> bezodsetkowo pożyczyć. Poza tym owo urządzenie
> kosztuje 75.000. Pozostałe raty mają być spłacone
> później itd, ale zawsze gdzieś się czai obawa, że zahapią
> i powiedzą, że potraktowali to jako drugą ratę...

Pozwolę sobie czepić się drugoplanowego wątku - okoliczności wskazują, że
być może faktura nie powinna być wystawiona w ogóle. Przedpłata, zaliczka
czy coś, co pełni taką funkcję powoduje obowiązek wystawienia faktury po
uiszczeniu w sumie 50% ceny brutto. Zwrot "pozostałe raty" wskazuje, że ta
była pierwsza. Troszkę więcej informacji na ten temat pozwoliłoby z większą
pewnością zaopiniować, czy dotychczasowe faktury powinny być anulowane jako
wystawione bez podstawy prawnej, czy są w porządku (np. urządzenie odebrane
i faktura na całość a raty do zapłaty).

Thomasson

do góry