Pawel <pawel(usun)njg@gazeta.pl> wrote in
news:Xns9503B2D9DB5Dpawelnjggazetapl@193.42.231.152:

> No i po 3. nie moze
> przekroczyc tego limitu 45700 zl.

Pomylka,moze przekroczyc oczywiscie

Pzdr

do góry

On Wed, 9 Jun 2004, it was written:

>+ Pawel <pawel(usun)njg@gazeta.pl> wrote in
>+ news:Xns9503B2D9DB5Dpawelnjggazetapl@193.42.231.152:
>+
>+ > No i po 3. nie moze
>+ > przekroczyc tego limitu 45700 zl.
>+
>+ Pomylka,moze przekroczyc oczywiscie

:)
Oczywiście chodziło o to że "z tytułu zwolnienia", żebyśmy mogli
się zgodzić :)

A co do "przygłupawości" zapisu o więzach prawnych byłbym w stanie
się zgodzić. Niemniej... jest taka zasada prawna "o racjonalności
ustawodawcy". Z niej wynika że każdy zapis COŚ znaczy.
Możemy współczuć ew. składowi sędziowskiemu który dostanie taki
orzech do zgryzienia - ale COŚ będzie MUSIAŁ wymyśleć... i to jest
ryzykowne :[ (dla nas !)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

On Wed, 9 Jun 2004, CzeslawEm. wrote:
[...]
>+ Na moj gust wiezow prawnych nie ma gdy umowa jest niezgodna
>+ z prawem, sa w niej rzeczy zakazane czy tez karane kodeksem.

...brzmi przekonująco :) z zastrzeżeniem (wywnioskowanym z dyskusji
na .prawo) że niezgodność z prawem jednego zapisu nie przekreśla
ważności całej umowy, AFAIK...
A jak dopasować do "odpowiedzialności", znaczy "za co odpowiedzialność"
miał na myśli ustawodawca ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

On Wed, 9 Jun 2004, Andrzej Kłos wrote:
[...]
[...z RP...]
>+ (cholera, w płatnym jest, to dopnę na koniec)

Po tygodniu prezentacji chowają artykuły w płatnym archiwum :)

> + > Jeślibyś VAT naliczył należnie to pewnie by mógł odliczyć, przeciwsskazań
> + > nie widać.
> +
> + Ale jak? na podstawie jakiego "papierka"

...faktury ? Nie przewidziano innego...

> + wystawionego przez osobę "prywatną" (bez DG)?

Hm... do zobrazowania odpowiedzi do takich pytań najczęściej
służy najem :)
Załóżmy iż ktoś NIE prowadzi DG, ale ma "we własności osobistej"
budynek gospodarczy który wynajmuje firmie/firmom za 60 000 zł
rocznie. Podlega pod VAT ? Płaci VAT ? IMHO - tak.

[...]
> + szukałem wielokrotnie w goglach, ale problem tam stawiany sprowadza się do
> + tego jak najlepiej zinterpretować ustawę, aby te umowy nie podlegały pod VAT.
> + Bo wtedy życie jest prostsze, i dla biorcy i dla dawcy. Ja sytuację mam inną,
> + prawdopodobnie podlegam (będę podlegał) pod takie definicje umów, które
> + wymagają rozliczanie VATu (patrz wyżej) i tak naprawdę usiłuję znaleźć
> + "sposoby" jak taki VAT rozliczać - jak osoba bez DG ma ten VAT
> + ewidencjonować, jak płacić,

Hm... na razie pełnej jasności to chyba nie ma nikt :]
Ale zawsze byłem przekonany iż bycie podatnikiem VAT a prowadzenie
DG to są rzeczy *rozłączne* (poza pewnym przymusem VAT w zakresie
prowadzenia DG, ale nie w druga stroną :)).
Trzebaby znaleźć odpowiedź US - a ostatecznie sam możesz spytać :]
(pisemnie, w trybie Ordynacji - to mam na mysli !)

> + i jaki to rodzi skutek po stronie biorcy, czyli
> + czy może on taki VAT bez/z fakturą/rachunkiem czy czymś innym "odliczyć".

IMHO prawidłowo wystawiona faktura pozwala "odliczyć"...
A nie ma (AFAIK) INNEGO (nie licząc paragonów KF) dokumentu sprzedaży
pozwalającego ująć VAT ! (nie chodzi o VAT "do odliczenia" - chodzi
o VAT *do zapłacenia*, jego TEŻ musisz udokumentować :)) Oczywiście
sprzedaży nieewidencjonowanej nie liczę ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote in
news:Pine.WNT.4.60.0406100010280.-
4...@A...portezjan.zabrze.pl:


> A co do "przyg?upawości" zapisu o wi?zach prawnych by?bym w stanie
> si? zgodzi?. Niemniej... jest taka zasada prawna "o racjonalności
> ustawodawcy". Z niej wynika ?e ka?dy zapis COŚ znaczy.
> Mo?emy wspó?czu? ew. sk?adowi s?dziowskiemu który dostanie taki
> orzech do zgryzienia - ale COŚ b?dzie MUSIA? wymyśle?... i to jest
> ryzykowne :[ (dla nas !)
>

Jestem pewien ze sie ukaze cala kupa orzeczen sadow administracyjnych w tych
sprawach co by wypracowac jakies ogolne reguly jesli chodzi o te umowy zlecenia/o
dzielo. Ja generalnie wspolczuje wszystkim osobom swiadczacym w ten sposob uslugi
z dwoch powodow:jesli dany uslugobiorca nie bedzie prowadzil ewidencji VAT i nagle
sie okaze ze podpada pod VAT to bedzie mial wielkie problemy i po drugie na co
chyba slusznie zwrocil prof.Modzelewski i to jest najwiekszy absurd tego
przepisu:osoba hehe swiadczaca swiadczaca uslugi w ten sposob i podpadajaca pod
VAt bedzie musiala rowniez wypelniac PIT i placic podatek dochodowy w zwiazku z
czym bedzie placic jej umowa zlecenia opodatkowana VAT-em bedzie potem
opodatkowana podatkiem dochodowym czyli bedzie placenie podatku od podatku.
Ciekawe wiec jak to sie odniesie do kwestii rownosci wobec prawa (w tym
podatkowego oczywiscie) w Konstytucji.Witamy w Matrixie.
PS
Co do racjonalnosci ustawodawcy,obecnie trudno juz o tym mowic.Wystarczy popatrzyc
na nowa ustawe o swobodzie dzialalnosci gospodarczej.Juz samo uchwalenie tej
ustawy zanim dobrze sie ukorzenila w naszym prawie ustawa-Prawo dzialalnosci
gospodarczej swiadczy o "racjonalnosci" ustawodawcy.Juz nawet nie wspomne o tym ze
ta nowo projektowana ustawa kompletnie mi usunela mozliwosc wziecia urlopu w pracy
:). Polecam zainteresowanym zmiany ktore ta ustawa proponuje w ustawie o kontroli
skarbowej.Groch z kapusta jednym slowem.Przedsiebiorcom wspolczuje.

Pzdr

do góry

On Wed, 9 Jun 2004, [PAWEŁ] was written:
[...]
>+ Jestem pewien ze sie ukaze cala kupa orzeczen sadow administracyjnych w tych
>+ sprawach

...mam nadzieję że wcześniej zmienią ową ustawę o VAT :[
[...]
>+ sie okaze ze podpada pod VAT to bedzie mial wielkie problemy

...zgoda...

>+ i po drugie na co
>+ chyba slusznie zwrocil prof.Modzelewski i to jest najwiekszy absurd tego
>+ przepisu:osoba hehe swiadczaca swiadczaca uslugi w ten sposob i podpadajaca pod
>+ VAt bedzie musiala rowniez wypelniac PIT

Tego - przyznam - nie rozumiem. Możesz objaśnić ??
Ustawa o PIT ma *własną* definicję DG (odwołującą się do PDG
i zmodyfikowaną o "menadżerstwo") niezależną od VAT - czyli to
nie jest przyczyną.
Ustawa o PD (PIT) zwalnia z obowiązków wpłacania podatku od umów
świadczonych "osobiście dla firm" wykonawcę - zwalając jasno i wyraźnie
obowiązki płatnika na zamawiającego.
Nie mogę dojść do sedna...

>+ i placic podatek dochodowy w zwiazku z
>+ czym bedzie placic jej umowa zlecenia opodatkowana VAT-em bedzie potem
>+ opodatkowana podatkiem dochodowym czyli bedzie placenie podatku od podatku.

Moment: takie sugestie dla wynajmujących (na przykład) były wg starych
ustaw :)
wykonawca wystawia (rachunek lub f-rę wystawia WYKONAWCA, a nie
firma która kupiła usługę/dzieło - owa firma jest "tylko" :> płatnikiem
podatku !):

FAKTURA VAT
za umowę o dzieło z dn. [xxxx]
Wartość netto: 1000 zł
PTU: 220 zł
wartość brutto do zapłaty: 1220 zł
Rozliczenie podatku dochodowego:
przychód: 1000 zł
koszty uzysk. (rycz.20%): 200 zł
podastawa opodatkowania: 800 zł
zaliczka na podatek (19%): 152 zł

DO WYPŁATY: 848 zł


Nie wiem jak prof. Modzelewski, ale ja przezornie przeczytałem
art. 155 ust. o VAT odnoszący się do PDoOF ;) !!

Jaki przepis się sprzeciwia zgodnie z treścią artykułu wyliczeniu
które przedstawiłem powyżej ??


>+ Ciekawe wiec jak to sie odniesie do kwestii rownosci wobec prawa (w tym
>+ podatkowego oczywiscie) w Konstytucji.

Ja najpierw poproszę o podstawę prawną do wywiedzenia takiego dziwolągu.

Przyznaję że w *poprzedniej* parze ustaw (PDoOD i VAT) takie coś było
możliwe i USy próbowały ścigać podatników.

>+ Witamy w Matrixie.

Nie tak hop. Projekt ustawy kilka poprzednich błędów poprawiał - nowe
błędy (z "więzami prawnymi" AFAIR łącznie) wprowadzili nasi szanowni
reprezentanci narodu (owe "więzy" to zdaje się Senat, a "zw" na
internet to chyba też Senat :])

>+ PS
>+ Co do racjonalnosci ustawodawcy,obecnie trudno juz o tym mowic.

Uznanie za rzeczywistość tego co napisałeś powoduje że
nie obowiązują zasady wywiedzione z prawa rzymskiego.
Mi tam wsio ryba, ale ... dla prawników jest to coś na poziomie
herezji: sąd uznający taki argument uznaje że nie jest sądem i nie
wiadomo po co siedzi na sali :]
Ale poza tym to się zgadzam ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote in
news:Pine.WNT.4.60.0406102209000.-655701@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl:

> On Wed, 9 Jun 2004, [PAWEL] was written:
> [...]
>>+ Jestem pewien ze sie ukaze cala kupa orzeczen sadow
>>administracyjnych w tych + sprawach
>
> ...mam nadzieje ze wcześniej zmienią ową ustawe o VAT :[
> [...]
>>+ sie okaze ze podpada pod VAT to bedzie mial wielkie problemy
>
> ...zgoda...
>
>>+ i po drugie na co
>>+ chyba slusznie zwrocil prof.Modzelewski i to jest najwiekszy absurd
>>tego + przepisu:osoba hehe swiadczaca swiadczaca uslugi w ten sposob i
>>podpadajaca pod + VAt bedzie musiala rowniez wypelniac PIT
>
> Tego - przyznam - nie rozumiem. Mozesz objaśnic ??

Zbyt sie rozpedzilem,przepraszam za dezinformacje,ta opinia w temacie podwojnego
opodatkowania powstala w okresie koncowym projektu ustawy o VAT i na szczescie
ktos poszedl w Senacie po rozum do glowy i rzeczywiscie tego problemu juz nie ma.
Oddaje honor

Pzdr

do góry

Dnia 04-06-10 00:33, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał :
> Hm... do zobrazowania odpowiedzi do takich pytań najczęściej
> służy najem :)
> Załóżmy iż ktoś NIE prowadzi DG, ale ma "we własności osobistej"
> budynek gospodarczy który wynajmuje firmie/firmom za 60 000 zł
> rocznie. Podlega pod VAT ? Płaci VAT ? IMHO - tak.

O, to jest to, zapomniałem o najmie

> Trzebaby znaleźć odpowiedź US - a ostatecznie sam możesz spytać :]
> (pisemnie, w trybie Ordynacji - to mam na mysli !)

i pewno to mnie czeka, dzięki na nakierowanie (choć liczyłem na jakieś
unormowania takich zdarzeń)

andy_nek

do góry