On Wed, 9 Jun 2004, [PAWEŁ] was written:
[...]
>+ Jestem pewien ze sie ukaze cala kupa orzeczen sadow administracyjnych w tych
>+ sprawach

...mam nadzieję że wcześniej zmienią ową ustawę o VAT :[
[...]
>+ sie okaze ze podpada pod VAT to bedzie mial wielkie problemy

...zgoda...

>+ i po drugie na co
>+ chyba slusznie zwrocil prof.Modzelewski i to jest najwiekszy absurd tego
>+ przepisu:osoba hehe swiadczaca swiadczaca uslugi w ten sposob i podpadajaca pod
>+ VAt bedzie musiala rowniez wypelniac PIT

Tego - przyznam - nie rozumiem. Możesz objaśnić ??
Ustawa o PIT ma *własną* definicję DG (odwołującą się do PDG
i zmodyfikowaną o "menadżerstwo") niezależną od VAT - czyli to
nie jest przyczyną.
Ustawa o PD (PIT) zwalnia z obowiązków wpłacania podatku od umów
świadczonych "osobiście dla firm" wykonawcę - zwalając jasno i wyraźnie
obowiązki płatnika na zamawiającego.
Nie mogę dojść do sedna...

>+ i placic podatek dochodowy w zwiazku z
>+ czym bedzie placic jej umowa zlecenia opodatkowana VAT-em bedzie potem
>+ opodatkowana podatkiem dochodowym czyli bedzie placenie podatku od podatku.

Moment: takie sugestie dla wynajmujących (na przykład) były wg starych
ustaw :)
wykonawca wystawia (rachunek lub f-rę wystawia WYKONAWCA, a nie
firma która kupiła usługę/dzieło - owa firma jest "tylko" :> płatnikiem
podatku !):

FAKTURA VAT
za umowę o dzieło z dn. [xxxx]
Wartość netto: 1000 zł
PTU: 220 zł
wartość brutto do zapłaty: 1220 zł
Rozliczenie podatku dochodowego:
przychód: 1000 zł
koszty uzysk. (rycz.20%): 200 zł
podastawa opodatkowania: 800 zł
zaliczka na podatek (19%): 152 zł

DO WYPŁATY: 848 zł


Nie wiem jak prof. Modzelewski, ale ja przezornie przeczytałem
art. 155 ust. o VAT odnoszący się do PDoOF ;) !!

Jaki przepis się sprzeciwia zgodnie z treścią artykułu wyliczeniu
które przedstawiłem powyżej ??


>+ Ciekawe wiec jak to sie odniesie do kwestii rownosci wobec prawa (w tym
>+ podatkowego oczywiscie) w Konstytucji.

Ja najpierw poproszę o podstawę prawną do wywiedzenia takiego dziwolągu.

Przyznaję że w *poprzedniej* parze ustaw (PDoOD i VAT) takie coś było
możliwe i USy próbowały ścigać podatników.

>+ Witamy w Matrixie.

Nie tak hop. Projekt ustawy kilka poprzednich błędów poprawiał - nowe
błędy (z "więzami prawnymi" AFAIR łącznie) wprowadzili nasi szanowni
reprezentanci narodu (owe "więzy" to zdaje się Senat, a "zw" na
internet to chyba też Senat :])

>+ PS
>+ Co do racjonalnosci ustawodawcy,obecnie trudno juz o tym mowic.

Uznanie za rzeczywistość tego co napisałeś powoduje że
nie obowiązują zasady wywiedzione z prawa rzymskiego.
Mi tam wsio ryba, ale ... dla prawników jest to coś na poziomie
herezji: sąd uznający taki argument uznaje że nie jest sądem i nie
wiadomo po co siedzi na sali :]
Ale poza tym to się zgadzam ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)