Witam
Czy szkode z OC sprawcy nalezy traktowac jako przychod w DG jezeli autko
jest na firme wciagniete jako srodek trwaly ?
Jak sprawa wyglada w przypadku naprawy przez warsztat bez wyplacania kwoty
ugodowej ?

--
Pozdrawiam
Crash

do góry

On Sat, 27 Aug 2005, Krzysztof Kowaluk wrote:

> Witam
> Czy szkode z OC sprawcy nalezy traktowac jako przychod w DG jezeli autko
> jest na firme wciagniete jako srodek trwaly ?

...szkodę to nie, ale odszkodowanie tak :) (proszę nie krzyczeć, ale
napisałeś co napisałeś :]))

> Jak sprawa wyglada w przypadku naprawy przez warsztat bez wyplacania
> kwoty ugodowej ?

IMO zależy czy był ubezpieczony z AC.
Jakby to idiotycznie nie brzmiało - taki jest literalny zapis
w ustawie:
+++
...nie uznaje się za koszt...
[...]
48) strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów
oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie
były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym,
---

I NIE MA różnicy "ze względu na to kto był sprawcą".

Natomiast (również IMO) trzeba rozpatrzeć czy owa "kwota ugodowa"
nie jest przypadkiem przychodem jeśli się należy a jedynie nie
została zapłacona - być może jest wyjątek, ale ogólną zasadą jest
iż przychodem z DG są kwoty *należne*... o czym trzeba pamiętać.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0508280104460.1644@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Sat, 27 Aug 2005, Krzysztof Kowaluk wrote:
> > Jak sprawa wyglada w przypadku naprawy przez warsztat bez wyplacania
> > kwoty ugodowej ?
>
> IMO zależy czy był ubezpieczony z AC.
> Jakby to idiotycznie nie brzmiało - taki jest literalny zapis
> w ustawie:
> +++
> ...nie uznaje się za koszt...
> [...]
> 48) strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów
> oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie
> były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym,
>
Hm. Wystarczy je ubezpieczyć np. od upadku meteorytu?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

On Tue, 30 Aug 2005, Jarek Spirydowicz wrote:

>> ...nie uznaje się za koszt...
>> [...]
>> 48) strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów
>> oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie
>> były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym,
>>
> Hm. Wystarczy je ubezpieczyć np. od upadku meteorytu?

...brzmi nieźle !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0508311820050.1584@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Tue, 30 Aug 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
>
> >> ...nie uznaje się za koszt...
> >> [...]
> >> 48) strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów
> >> oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie
> >> były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym,
> >>
> > Hm. Wystarczy je ubezpieczyć np. od upadku meteorytu?
>
> ...brzmi nieźle !

No bo na to mi wychodzi. Skoro ustawodawca nie sprecyzował typu
ubezpieczenia, można wnosić, że wybór właściwego (oraz/lub jego sumy)
pozostawił decyzji podatnika. Ktoś ma inne zdanie?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Użytkownik Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl>
w wiadomości <news:jareks-B964D2.12160301092005@gigaeth-gw.news.t
pi.pl>
wstukał:

> In article <Pine.WNT.4.60.0508311820050.1584@athlon>,
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

>> On Tue, 30 Aug 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
>>>> ...nie uznaje się za koszt...
>>>> [...]
>>>> 48) strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów
^^^
>>>> oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie
^^^ ^^^ ^^^
>>>> były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym,
^^^^
>>> Hm. Wystarczy je ubezpieczyć np. od upadku meteorytu?
>> ...brzmi nieźle !

> No bo na to mi wychodzi. Skoro ustawodawca nie sprecyzował typu
> ubezpieczenia, można wnosić, że wybór właściwego (oraz/lub jego sumy)
> pozostawił decyzji podatnika. Ktoś ma inne zdanie?

A nie wynika z konstrukcji zdania, że straty w związku z utratą/likwidacją
jednego samochodu albo jeden remont powypadkowy to można zaliczyć w koszta,
a dopiero drugie zdarzenie... i wtedy korekta ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Thu, 1 Sep 2005, 'Tom N' wrote:

>>>>> 48) strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów
> ^^^
>>>>> oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie
> ^^^ ^^^ ^^^
>>>>> były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym,
> ^^^^
[...]
> A nie wynika z konstrukcji zdania, że straty w związku z utratą/likwidacją
> jednego samochodu albo jeden remont powypadkowy to można zaliczyć w koszta,
> a dopiero drugie zdarzenie... i wtedy korekta ;-)

To chyba zbytni optymizm :) (choć dobrze brzmi).
Bo nie napisano "samochodów podatnika", więc można argumentować że
chodzi o samochody w całym kraju, a ze dwa to się na pewno takie
znajdą :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry