On Tue, 17 Jan 2006, Hikikomori San wrote:

>> Oczywiście masz rację (co z tego).
>
> Juz wiecej nie bede. Im glebiej wchodze w jakiekolwiek przepisy, tym
> coraz wieksze przerazenie mnie ogarnia.

W tym jest cały problem: zapisy tworzą hm... jakby nie było
profesjonaliści (pamiętasz jak któraś z wiceministrów następnie
otworzyła kancelarię czy biuro doradcze - skutecznie interpretując
wprowadzone za jej czasów przepisy?) zaś Sejm bez rozważania
przez każdego z posłów z osobna "czy *JA* to rozumiem? - to ma
rozumieć ktoś kto ma równie mało czasu jak ja na wgłębianie się
a pułapki" głosuje "za"....

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Hikikomori San" <h...@g...pl> napisał w wiadomości
news:43CB8BE5.4ADFA979@gazeta.pl...
>
>
> jureq wrote:
>>
>
>> A dlaczego miał nie pominąć. Nie zarejestrował się, więc nie ma prawa
>> do zwrotu. Tak to wygląda w polskim prawie.
>
> To niech nie nazywaja tego "zwrotem VAT" tylko kara. Albo sie uznaje, ze
> ktos "prowadzi dzialalnosc" i ma zaplacic zalegly VAT, ale rownize
> zaliczyc VAT zaplacony" albo sie robi "kara za dzialalnosc bez
> rejestracji i sie o vacie nie wspomina.

Coś tu jest nie tak.
Wszyscy przypisujecie VAT działalnosci gospodarczej.
A tak wcale nie jest. "oVATowaniu" podlega dostawa towarów a nie przychód z
działalności gospodarczej!
To czy miał zarejestrowaną działalność nie ma tu znaczenia, bo dokonał
DOSTAWY TOWARÓW, która podlega VAT.
US ma tu zatem rację. I żadna dyrektura UE nie pomoze.
Co do odliczenia VATu to osoba, która nie dokonała rejestracji na VAT (nie
mylić z rejestracją DG) nie ma prawa odliczenia VATu od zakupów.


--
<><><><><><><><><><><><><><><><><><><>
Pozdrawiam
MB

To tylko moje prywatne opinie

do góry

On Tue, 17 Jan 2006, Magdalena B wrote:

> Użytkownik "Hikikomori San" <h...@g...pl> napisał
>> jureq wrote:
>>> A dlaczego miał nie pominąć. Nie zarejestrował się, więc nie ma prawa
>>> do zwrotu. Tak to wygląda w polskim prawie.
>>
>> To niech nie nazywaja tego "zwrotem VAT" tylko kara. Albo sie uznaje, ze
>> ktos "prowadzi dzialalnosc" i ma zaplacic zalegly VAT [...]
> Coś tu jest nie tak.
> Wszyscy przypisujecie VAT działalnosci gospodarczej.
> A tak wcale nie jest. "oVATowaniu" podlega dostawa towarów

...ściślej: "sprzedaż w rozumieniu ustawy o VAT" :)

> a nie przychód z działalności gospodarczej!

Zgoda....prawie ;)
Tyle że aby zapłacić podatek trzeba zostać podatnikiem zobowiązanym
do płacenia podatku!
Taka konstrukcja jest potrzebna, bo w wielu podatkach to nie
podatnik jest "zobowiązany" - zobowiązany może być płatnik
lub inkasent. Ba, w VAT tez jest taki przypadek :) (rolnik
biorący f-ry VAT-RR).

> To czy miał zarejestrowaną działalność nie ma tu znaczenia, bo dokonał
> DOSTAWY TOWARÓW, która podlega VAT.

Ma, bo z faktu dokonania "dostawy" nie wynika jeszcze że to *ON* miał
podatek zapłacić! To wynika z opisu listy podatników, płatników
i zobowiązań.
Prowadzący "działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT" są
podatnikami zobowiązanymi do samodzielnego rozliczenia podatku.
Rolnika j.w. tak by się "łupnąć" nie dało, mimo że dostawy
*opodatkowanych* towarów dokonuje... dobrze gadam?

> US ma tu zatem rację.

Tego zdaje się nikt nie podważał....
Ale żeby US miał rację musi wskazać zobowiązanego i podstawę prawną
zobowiązania - musi znaleźć podatnika oraz wskazać na podstawie
czego został za podatnika uznany.
Na podstawie uznania że skoro "nabywał w celu sprzedaży" to prowadził
DG... IMHO :)

> Co do odliczenia VATu to osoba, która nie dokonała rejestracji na VAT (nie
> mylić z rejestracją DG) nie ma prawa odliczenia VATu od zakupów.

...a to jureq napisał i się zgadzamy.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Sun, 15 Jan 2006, MiSSieK wrote:

> 1. A nie ma mozliwosci zeby US umorzyl ten Vat ? Jesli tak to z jakich
> powodow na przyklad ?

"ważnych dla podatnika".
Weź ustawę Ordynacja Podatkowa, art. 67.
Ale jakoś nie spodziewam się...

> 2. Jezeli by mi naliczyli 75% od dochodu to takie cos jestem w stanie
> zrozumiec.
> Ale dlaczego VAT?

A czym się różni VAT od dochodowego ??

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Ciężka sprawa, ale jeszcze da się wybrnąć.
Wyłącznie przy zastosowaniu sztuczek proceduralnych (kolizji przepisów
UoVAT oraz OP).
Decyzja do uwalenia w Izbie - prawdopodobieństwo < 30%
Można się skarżyć do SA lub NSA. Prawdopodobieństwo wygrania > 50%
Teraz do meritum.

Najpierw cytat z ustawy:

Art. 109.
1. Podatnicy zwolnieni od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 są
obowiązani prowadzić ewidencję sprzedaży za dany dzień, nie później
jednak niż przed dokonaniem sprzedaży w dniu następnym.
2. W przypadku stwierdzenia, że podatnik nie prowadzi ewidencji, o
której mowa w ust. 1, lub prowadzi ją w sposób nierzetelny, naczelnik
urzędu skarbowego lub organ kontroli skarbowej określa wartość
niezaewidencjonowanej sprzedaży w drodze *oszacowania* i ustala podatek
przy zastosowaniu stawki 22%, bez prawa obniżenia kwoty podatku należnego...

Zwracam uwagę na wyrazy "w drodze oszacowania". Może dodam tylko że
artykuł ten zmusza organ do ustalenia podstawy opodatkowania *wyłącznie*
w drodze oszacowania.

Teraz drugi cytat z Ordynacji Podatkowej

Art. 23.
§ 1. Organ podatkowy określa podstawę opodatkowania w drodze
*oszacowania*, jeżeli:
1) brak jest ksiąg podatkowych lub innych danych niezbędnych do jej
określenia lub
2) dane wynikające z ksiąg podatkowych nie pozwalają na określenie
podstawy opodatkowania, lub
...
§ 2. Organ podatkowy *odstąpi* od określenia podstawy opodatkowania w
drodze oszacowania, jeżeli dane wynikające z ksiąg podatkowych,
uzupełnione dowodami uzyskanymi w toku postępowania, pozwalają na
określenie podstawy opodatkowania.
§ 3...nie wklejam ale również warto znać.


Jak sam piszesz wezwano cię do US z zapytaniem, czy prowadzileś
ewidencję sprzedazy. Powiedziałeś że nie prowadziłeś. Jednak później
sporzadziłeś taka ewidencje i przekazaleś ją organowi (co w przypadku,
gdy nie było prowadzonego postępowania podatkowego oznacza, że jednak ją
miałeś)

W związku z powyższym Organ miał taką ewidencję i żadnego *szacowania*
nie miał prawa robić, bo zgodnie z art 23.2 OP dane z przedłożonej
ewidencji wystarczały do określenia podstawy opodatkowania.
Jeśli natomiast robił szacowanie to należy zapytać:
1. dlaczego - jeśli były dostępne inne dowody
2. jaką metodą było robione szacowanie

Jeśli już sobie uzmysłowimy że organ nie mógł robić szacowania to
ozancza również, że nie mógł ustalić podatawy opodatkowania.
Jeśli nie może ustalić podatawy opodatkowania to niestety organ wie że
usyskałeś obrót, ale nie może go opodatkować.

Podsumowanie:
W odwołaniu od decyzji (ale wcześniej przeczytaj wszystkie art na jakie
w decyzji powołuje się US) powinieneś zwrócić uwagę na sprawy.
1. organ nie mógł szacować, gdyż miał wszystkie dowody (art 23.2 OP)
2. nie miał prawa ustalić podstawy (art 109.2 UoVAT)
3. nie ma prawa cię opodatkować (art 109.2 UoVAT)

do góry

> On Tue, 17 Jan 2006, Hikikomori San wrote:
>
> >>   Oczywiście masz rację (co z tego).
> >
> > Juz wiecej nie bede. Im glebiej wchodze w jakiekolwiek przepisy, tym
> > coraz wieksze przerazenie mnie ogarnia.
>
>  W tym jest cały problem: zapisy tworzą hm... jakby nie było
> profesjonaliści (pamiętasz jak któraś z wiceministrów następnie
> otworzyła kancelarię czy biuro doradcze - skutecznie interpretując
> wprowadzone za jej czasów przepisy?) zaś Sejm bez rozważania
> przez każdego z posłów z osobna "czy *JA* to rozumiem? - to ma
> rozumieć ktoś kto ma równie mało czasu jak ja na wgłębianie się
> a pułapki" głosuje "za"....
>
> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Vide prof. Modzelewski, Pani Irena Ożóg i jeszcze pare nazwisk by się znalazło.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Ciężka sprawa, ale jeszcze da się wybrnąć.
> Wyłącznie przy zastosowaniu sztuczek proceduralnych (kolizji przepisów
> UoVAT oraz OP).
> Decyzja do uwalenia w Izbie - prawdopodobieństwo < 30%
> Można się skarżyć do SA lub NSA. Prawdopodobieństwo wygrania > 50%
> Teraz do meritum.
>
> Najpierw cytat z ustawy:
>
> Art. 109.
> 1. Podatnicy zwolnieni od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 są
> obowiązani prowadzić ewidencję sprzedaży za dany dzień, nie później
> jednak niż przed dokonaniem sprzedaży w dniu następnym.
> 2. W przypadku stwierdzenia, że podatnik nie prowadzi ewidencji, o
> której mowa w ust. 1, lub prowadzi ją w sposób nierzetelny, naczelnik
> urzędu skarbowego lub organ kontroli skarbowej określa wartość
> niezaewidencjonowanej sprzedaży w drodze *oszacowania* i ustala podatek
> przy zastosowaniu stawki 22%, bez prawa obniżenia kwoty podatku należnego...
>
Cut...

Zwróć uwagę że organ podatkowy " MOŻE " ale nie musi uznać przedstawionych
dowodów i w związku z tym może postąpić tak jak postąpił.

Ale próbować warto. Radził bym kupić kawę i podskoczyć do najbliższego biura
rachunkowego. Oni na pewno będą wiedzieli co z tym zrobic.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Cut...
>
> Zwróć uwagę że organ podatkowy " MOŻE " ale nie musi uznać przedstawionych
> dowodów i w związku z tym może postąpić tak jak postąpił.
>
> Ale próbować warto. Radził bym kupić kawę i podskoczyć do najbliższego biura
> rachunkowego. Oni na pewno będą wiedzieli co z tym zrobic.
>
Może nieuznać - ale wtedy musi uzasadnić dlaczego odmawia im mocy
dowodowej. W tym przypadku się nimi posłużył, więc je uznał za dowód.

do góry

On Wed, 18 Jan 2006, złodziej podatków wrote:

>> profesjonaliści (pamiętasz jak któraś z wiceministrów następnie
>> otworzyła kancelarię czy biuro doradcze - skutecznie interpretując
>
> Vide [...] Pani Irena Ożóg

...o to tę panią kojarzyłem :)
Niewątpliwie fachowiec... tylko czy była na właściwym miejscu to już
nie mam przekonania.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry