On Thu, 27 Sep 2007, t...@o...pl wrote:

>> Znaczy mówisz żeby spisać np. kawałek muru, ale jako wartosć do
>> wyceny przyjąć XXX pustaków, zaznaczając to w remanencie?
>> Brzmi dobrze, nie wiem co z robocizną zrobić w takim układzie.
>> "Znikła"? :)
>> Na obronę jest fakt, iż nieskończony budynek spokojnie może być
>> wart *mniej* niż suma włożonych składników, ale jaka jest praktyka
>> w budowlance nie mam pojęcia.
>> Szkoda że Maddy nic nie pisze, zdaje się specjalizowała się w tej
>> działce.
>
> Kurka wodna, to rozporządzenie jest niedorobione jak ....

Y tam, dobrze dorobione, US zawsze może znaleźć taki punkt, że Twój
remanent go nie spełnia :>
Przytnę tendencyjnie:

> Tutaj wyłania mi się materialny obraz wyrobów, w kontekście materiałów
> i towarów.

Właśnie. Jak pustaki leżą na stosie to nie ma pytań.

> 3. Przy działalności usługowej i budowlanej produkcję nie zakończoną wycenia
> się według kosztów wytworzenia, z tym że nie może to być wartość niższa od
> kosztów materiałów bezpośrednich zużytych do produkcji nie zakończonej.
> "
>
> Czyli ... co to znaczy :) ?

"Wartość wytworzenia" obejmuje wartość materiałów i robociznę, czyli to
o co pytałem! Pomijam już trudniejsze pytanie o tzw. "koszty ogólne".

W cytatach pominąłeś:
+++
4) "koszt wytworzenia" - wszelkie koszty zwišzane bezpoœrednio i poœrednio
z przerobem materiałów, z wykonywaniem usług lub pozyskaniem (wydobyciem)
kopalin, z wyłšczeniem kosztów sprzedaży wyrobów gotowych i usług,
---

> dalej:
>
> "7.W razie przyjęcia wyceny towarów w kwocie niższej od ceny zakupu lub
> nabycia albo od kosztów wytworzenia, w szczególności z powodu uszkodzenia,
> wyjścia z mody, należy przy poszczególnych pozycjach uwidocznić również
> jednostkową cenę zakupu (nabycia) lub koszt wytworzenia."
>
> To podkreśla materialny charakter spisu z natury

No dobra.
Masz postawiony fundament i 1,5 metra muru - pół ściany.
Będziesz uzasadniał, że ów mur jest wart *mniej* niż same cegły?
I co to ma dać?

> 10. Kolumna 10 jest przeznaczona do wpisywania zakupu materiałów oraz towarów
> handlowych według cen zakupu.

Ale to nie ma nic do rzeczy. Remanent MOŻE być zrobiony w cenach zakupu,
ale nie musi - różnica remanentowa może spokojnie obejmować zmianę
wartości materiałów ujętych w majątku firmy (m.in. tych kupionych
"na kol. 10") w wyniku zmian wartości rynkowej.
Jak powiedzmy ktoś przed wejściem do UE kupił wagon cukru, to na
koniec 2004' miał *faktycznie* wartość rynkową x2 "na stanie".
Ale nikt go nie mógł zmusić do zrobienia remanentu w wartościach
rynkowych, zależnie od tego czy remanentował w cenie zakupu czy
w cenach rynkowych, przychód wyszedł mu albo w 2004 albo podczas
sprzedaży w 2005.
Jak za długo czekał, to część znowu stracił - wskutek zmiany
wartości złotówki :)
Inaczej mówiąc: swoboda wyboru metody wyceny powoduje, ze podatnik
w jakimś tam zakresie MOŻE wpływać na to, że ew. zmiana wartości
rynkowej wobec ceny zakupu wpływa na wartość remanentu.
Tyle, że MUSI zastosować to jednolicie do całego remanentu, oraz
że w momencie sprzedaży stanie się to bez znaczenia (policzył za
mało w remanencie - to przy sprzedaży dopłaci do podatku).

Piszę tak dużo mętnie i dookoła tematu, aby zaakcentować że
suma wartości z kol. 10 wcale nie musi przekładac się WPROST
na różnice remanentowe!

> 22. W celu ustalenia dochodu osiągniętego w roku podatkowym należy na
> oddzielnej stronie księgi:
> (...)
> 2) ustalić wysokość poniesionych w roku podatkowym kosztów uzyskania
> przychodów w sposób następujący:
> - do wartości spisu z natury na początek roku podatkowego doliczyć wartość
> zakupu towarów handlowych (materiałów) z kolumn 10 i 11,
> a następnie pomniejszyć o wartość spisu z natury sporządzonego na koniec roku
> podatkowego,
> "
>
> I tutaj też nie widzę niematerialnych składników - o ile w samym
> rozporzadzeniu jest jeszcze miejsce na dowolnośc,
> o tyle tutaj ewidentnie powiązano spis z natury z kol. 10/11 KPiR,

Nie.
Spis z natury jedynie KORYGUJE koszty materiałowe o pewną wartość.
Ale wartość korekty OBEJMUJE również inne koszty!
W szczególności obejmuje:
- robociznę
...oraz *może* obejmować, zależnie od humoru podatnika:
- zmianę wartości rynkowej towaru z bardzo różnych przyczyn.

Powiązano akurat z kol. 10, bo w KPiR nie ma kolumny pt. "różnica
wobec rozliczania na pełnej księgowości" :), więc *z czymś*
musieli powiązać.
A że akurat przy handlu będzie to dopasowane "dobrze", to wybrali
akurat kol.10.
Przy produkcji dopasowanie miejsca dokonywania korekty jest takie
sobie, każda kolumna jest jednakowo zła :), więc przyjęcie że
korektę dodajemy *akurat* do kol.10 ma jakiś tam sens.
Równie dobrze można twierdzić że ową korektę wprowadzać należy
po wyliczeniu dochodu - ale jako że dodawanie jest przemienne,
to różnica żadna :)

> a robocizna idzie do 12 w końcu, albo do 13 jeśli
> inna firma to wykonuje.

Tu się nie zgadzam. A raczej zgadzam się z powyższym zdaniem, ale
nie sugestią którą chcesz przemycić w jego treści.
Robocizna idzie do 12. (albo 13.), ale jako KOSZT!
A ujęcie jej wartości w "wartości wytworzenia" ma na celu doprowadzenie
do zgodności z zasadami ogólnymi DG, czyli przypisania owego kosztu
do momentu sprzedaży.

Po polsku: ujęcie wartości robocizny w półwyrobach ma na celu
ZMNIEJSZENIE kosztu w okresie, który kończymy remanentem, albo
inaczej mówiąc - "wywalenie z kosztów" dla tego okresu, oraz
pojawienie się tego kosztu ponownie w momencie sprzedaży!

W efekcie wartość robocizny powinna pojawić się TRZY razy - raz
jawnie (w 12. lub 13.), dwa razy w wartości remanentu - raz jako
"przybycie" drugi raz jako "zniknięcie".

> Co myślisz?

Myślę j.w. oraz myślę że wystarczająco zagmatwałem ;)

Cały problem w tym, że uproszczenie ROZLICZANIA przy KPiR powoduje
*skomplikowanie* zasad działania całości :)
Jakby to absurdalnie nie brzmiało, przy KPiR przebieg rozliczeń
jest bardziej skomplikowany, niż przy PK. Za to może być znacznie
mniej szczegółowy, bo sporo wartości wrzuca się do "jednego worka",
np. przy remanencie - i nikt nie musi rozbijać *konkretnego*
kosztu na *konkretne* przychody, rozliczenie "wychodzi samo"
w okresie remanentowym.

Podstawą do powyższych przemyśleń w celu zrozumienia "po co", jest
przyjęcie że:
- JEDNAK za podstawową zasadę w DG przyjmuje się, że koszt powinien
być przypisany do sprzedaży
- w KPiR stosuje się uproszczenia, ale owe uproszczenia powinny się
"wyzerować" w momencie robienia remanentu

Trzeba sobie myślenie przestawić z "jak coś kupię to to jest koszt"
na "jak coś kupię NA MAGAZYN albo wyprodukuję NA MAGAZYN to owo coś
jest moim majątkiem, na którym już się wzbogaciłem, mimo że leży
w paczkach i pieniędzy nie widać".
Tymczasoso występuje "odchylenie od zasady", korygowane remanentem.

W tym momencie zapis iż "wartość wytworzenia obejmuje wszelkie koszty"
jest zrozumiały, tak samo jak fakt iż remanent właśnie owe "wszelkie
koszty" nakazuje ująć w wartości - również robociznę.
Popatrz na to tak: masz rok, w którym *tylko* coś wytwarzasz.
Na magazyn.
Zero sprzedaży.
Tylko zakupy, robocizna i koszty ogólne.
I co, chciałbyś zaliczyć robociznę w koszty, po to żeby mieć w tym
roku stratę?
Jak "na magazynie" *ujmiesz* wartość robocizny, to stratę zmniejszasz!
A jak w ogóle wycenisz w "wartościach rynkowych" to nawet zysk
Ci może wyjść :P (i de facto tak jest - magazyn JEST więcej wart).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.tzaxt4mmipkhj4@unk.compnet.com.pl...
> Dnia 27-09-2007 o 09:12:17 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> napisał(a):
>
> > On Thu, 27 Sep 2007, t...@o...pl wrote:
> >
> >>> A jak Ci US przyjdzie na kontrolę remanentu, to powiesz im żeby te
> >>> pustaki sobie ze ściany powyjmowali do policzenia? ;)
> >>> Widzę problem... choć pewnie ryzyko śladowe.
> >>
> >> Mój post gdzieś wcięło - sugerowałem, żeby ująć produkcję w t(ł)oku,
> >> ale jako substraty te pustaki też podać. Wtedy wilk syty owca cała.
> >
> > Znaczy mówisz żeby spisać np. kawałek muru, ale jako wartosć do
> > wyceny przyjąć XXX pustaków, zaznaczając to w remanencie?
> > Brzmi dobrze, nie wiem co z robocizną zrobić w takim układzie.
> > "Znikła"? :)
> > Na obronę jest fakt, iż nieskończony budynek spokojnie może być
> > wart *mniej* niż suma włożonych składników, ale jaka jest praktyka
> > w budowlance nie mam pojęcia.
> > Szkoda że Maddy nic nie pisze, zdaje się specjalizowała się w tej
> > działce.
> >
>
> Kurka wodna, to rozporządzenie jest niedorobione jak ....
>
> "
> a) towarami handlowymi są wyroby przeznaczone do sprzedaży w stanie nie
> przerobionym; towarami handlowymi są również produkty uboczne uzyskiwane
> przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej,
> b) materiałami (surowcami) podstawowymi są materiały, które w procesie
> produkcji lub przy świadczeniu usług stają się główną substancją gotowego
> wyrobu; do materiałów podstawowych zalicza się również materiały
> stanowiące część składową (montażową) wyrobu lub ściśle z wyrobem złączone
> (np. opakowania - puszki, butelki) oraz opakowania wysyłkowe wielokrotnego
> użytku (np. transportery, palety), jeżeli opakowania te nie są środkami
> trwałymi,
> c) materiałami pomocniczymi są materiały nie będące materiałami
> podstawowymi, które są zużywane w związku z działalnością gospodarczą i
> bezpośrednio oddają wyrobowi swoje właściwości,
> d) wyrobami gotowymi są wyroby własnej produkcji, których proces przerobu
> został całkowicie zakończony, wykonane usługi, prace naukowo-badawcze,
> prace projektowe, geodezyjno-kartograficzne, zakończone roboty, w tym
> także budowlane,
> e) produkcją nie zakończoną jest produkcja w toku oraz półwyroby
> (półfabrykaty), to jest niegotowe jeszcze produkty własnej produkcji, a
> także wykonywane roboty, usługi przed ich ukończeniem,
> f) brakami są nie odpowiadające wymaganiom technicznym wyroby własnej
> produkcji, całkowicie wykończone bądź też doprowadzone do określonej fazy
> produkcji; brakami są również towary handlowe, które na skutek uszkodzenia
> lub zniszczenia w czasie transportu bądź magazynowania utraciły częściowo
> swą pierwotną wartość,
> g) odpadami są materiały, które na skutek procesów technologicznych lub na
> skutek zniszczenia albo uszkodzenia utraciły całkowicie swą pierwotną
> wartość użytkową,
> "
>
> Tutaj wyłania mi się materialny obraz wyrobów, w kontekście materiałów i
> towarów.
>
> p.29
> "1.Podatnik jest obowiązany wycenić materiały i towary handlowe objęte
> spisem z natury według cen zakupu lub nabycia albo według cen rynkowych z
> dnia sporządzenia spisu, jeżeli są one niższe od cen zakupu lub nabycia;
> spis z natury półwyrobów (półfabrykatów), wyrobów gotowych i braków
> własnej produkcji wycenia się według kosztów wytworzenia, a odpadów
> użytkowych, które w toku działalności utraciły swoją pierwotną wartość
> użytkową, wycenia się według wartości wynikającej z oszacowania
> uwzględniającego ich przydatność do dalszego użytkowania."
>
> Tutaj może być średnio, ale zaraz potem mamy:

No właśnie średnio to wygląda bo skoro "spis z natury półwyrobów
(półfabrykatów), wyrobów gotowych i braków
własnej produkcji wycenia się według kosztów wytworzenia"
to w takim razie co z robocizną? Architekt, geolog, geodeta - pośrednio
wpływają na koszt wytworzenia , ekipa budowlana bezpośrenio

>
> "
> 3. Przy działalności usługowej i budowlanej produkcję nie zakończoną
> wycenia się według kosztów wytworzenia, z tym że nie może to być wartość
> niższa od kosztów materiałów bezpośrednich zużytych do produkcji nie
> zakończonej.
> "

W świetle powyższego koszt wytworzenia jest więc wyższy niż wartość
materiałów.

> Czyli ... co to znaczy :) ?
> dalej:
>
> "7.W razie przyjęcia wyceny towarów w kwocie niższej od ceny zakupu lub
> nabycia albo od kosztów wytworzenia, w szczególności z powodu uszkodzenia,
> wyjścia z mody, należy przy poszczególnych pozycjach uwidocznić również
> jednostkową cenę zakupu (nabycia) lub koszt wytworzenia."
>
> To podkreśla materialny charakter spisu z natury
>
>
> Do tego, w załączniku do rozp. o KPiR mamy:
>
> "
> 10. Kolumna 10 jest przeznaczona do wpisywania zakupu materiałów oraz
> towarów handlowych według cen zakupu. Podatnicy prowadzący działalność
> kantorową w kolumnie tej wpisują miesięczną kwotę zakupionych wartości
> dewizowych, wynikającą z ewidencji kupna i sprzedaży wartości dewizowych.
>
> (...)
>
> 22. W celu ustalenia dochodu osiągniętego w roku podatkowym należy na
> oddzielnej stronie księgi:
> (...)
> 2) ustalić wysokość poniesionych w roku podatkowym kosztów uzyskania
> przychodów w sposób następujący:
> - do wartości spisu z natury na początek roku podatkowego doliczyć wartość
> zakupu towarów handlowych (materiałów) z kolumn 10 i 11,
> a następnie pomniejszyć o wartość spisu z natury sporządzonego na koniec
> roku podatkowego,
> "
>
> I tutaj też nie widzę niematerialnych składników - o ile w samym
> rozporzadzeniu jest jeszcze miejsce na dowolnośc,
> o tyle tutaj ewidentnie powiązano spis z natury z kol. 10/11 KPiR, a
> robocizna idzie do 12 w końcu, albo do 13 jeśli
> inna firma to wykonuje.
>
> Co myślisz?
>
Kolejny sprawa dochodzi.
Powiedzmy, że księguję producję w toku czyli tworzę sobie w Subiekcie,
którego używam komplet "budynek" i wrzucam do niego wszyskie materiały.
W remanencie na koniec roku grzecznie stoi budynek. Ael to chyba nie koniec.
Wydaje mi sie teraz, że koszt tego kompletu musi w jakiś sposób podnieść
robocizna bo to koszt wytworzenia.
Przez to robocizna nie byłaby kosztem do chwili sprzedaży budynku tak jak
materiały.
Tylko jak tę robociznę zapisać w księdze, żeby była ujęta w remanencie jako
podniesienie kosztów wytworzenia?
Ttochę się pogmatwało.

pzdr, dyzmund

do góry

Dnia 27-09-2007 o 10:31:19 Dyzmund <d...@t...pl> napisał(a):

>>
> Kolejny sprawa dochodzi.
> Powiedzmy, ?e ksi?guj? producj? w toku czyli tworz? sobie w Subiekcie,
> którego u?ywam komplet "budynek" i wrzucam do niego wszyskie materia?y.
> W remanencie na koniec roku grzecznie stoi budynek. Ael to chyba nie
> koniec.
> Wydaje mi sie teraz, ?e koszt tego kompletu musi w jaki? sposób podnie?ae
> robocizna bo to koszt wytworzenia.
> Przez to robocizna nie by?aby kosztem do chwili sprzeda?y budynku tak jak
> materia?y.
> Tylko jak t? robocizn? zapisaae w ksi?dze, ?eby by?a uj?ta w remanencie
> jako
> podniesienie kosztów wytworzenia?
> Ttoch? si? pogmatwa?o.
>

Akurat robocizna idzie na bieżąco, w dacie wypłaty, do kol. 12(albo 13 w
starym wzorze KPiR)
- jeśli nie szła do tej pory to szybciutko koryguj(zakładając że to są
umowy zlecenia/dzieła/o pracę,
z osobami nieprowadzacymi DG) - inaczejuu będziesz miał nierzetelną KPiR,
bez zmiłuj się

do góry

Użytkownik <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.tza1wbe8ipkhj4@unk.compnet.com.pl...
> Dnia 27-09-2007 o 10:31:19 Dyzmund <d...@t...pl> napisał(a):
>
> >>
> > Kolejny sprawa dochodzi.
> > Powiedzmy, ?e ksieguje producje w toku czyli tworze sobie w Subiekcie,
> > którego u?ywam komplet "budynek" i wrzucam do niego wszyskie materia3y.
> > W remanencie na koniec roku grzecznie stoi budynek. Ael to chyba nie
> > koniec.
> > Wydaje mi sie teraz, ?e koszt tego kompletu musi w jaki? sposób podnie?a
> > robocizna bo to koszt wytworzenia.
> > Przez to robocizna nie by3aby kosztem do chwili sprzeda?y budynku tak
jak
> > materia3y.
> > Tylko jak te robocizne zapisaa w ksiedze, ?eby by3a ujeta w remanencie
> > jako
> > podniesienie kosztów wytworzenia?
> > Ttoche sie pogmatwa3o.
> >
>
> Akurat robocizna idzie na bieżąco, w dacie wypłaty, do kol. 12(albo 13 w
> starym wzorze KPiR)
> - jeśli nie szła do tej pory to szybciutko koryguj(zakładając że to są
> umowy zlecenia/dzieła/o pracę,
> z osobami nieprowadzacymi DG) - inaczejuu będziesz miał nierzetelną KPiR,
> bez zmiłuj się
>
Akurat są to umowy z firmami podwykonawczymi. Na razie niczego nie muszę
korygować bo tę działalnośc dopiero rozpoczynam, mam dopiero pierwszą
zaliczkę do wystawienia i pierwsze faktury typu architekt, w przyszłym
miesiącu pojawią się materiały. Prowadziłem wcześniej wył. działalność
handlową i jakoś ciężko mi się przestawić z myśleniem tak jak to Gotfryd
wyczerpująco przedstawił.

Czy, żeby ta robocizna "czekała na magazynie" i zadziałał efekt (przypisania
owego kosztu do momentu sprzedaży) do chwili remanentu powinna być ujęta w
kol. 13 - wynagrodzenia w got. i naturze? przypominam umowy sa z firmami
podwykonawczymi. Czy jednak w inną kolumnę?

Chodzi mi o to, czy może być to kolumna której sumę na koniec roku zaliczę
po prostu w CAŁOŚCI do remanentu, żeby nie było to "wymieszane" z
pozostałymi wydatkami typu telefon, czynsz (kol. 14).

Inna sprawa to koszty z kol. 14. Jeśli cały czas rok tylko produkuję to
samymi kosztami typu czynsz telefon powoduję stratę. Może je też powinienem
wykazać w remanencie jako koszt wytworzenia ?

pzdr, Dyzmund

do góry

On Thu, 27 Sep 2007, Dyzmund wrote:

> Użytkownik <t...@o...pl> napisał
>> Kurka wodna, to rozporządzenie jest niedorobione jak ....
[...]
> No właśnie średnio to wygląda bo skoro "spis z natury półwyrobów
> (półfabrykatów), wyrobów gotowych i braków
> własnej produkcji wycenia się według kosztów wytworzenia"
> to w takim razie co z robocizną?

IMO - "oczywiście" jest składnikiem kosztu wytworzenia.

> Architekt, geolog, geodeta - pośrednio
> wpływają na koszt wytworzenia ,

Y tam. Przecież przypisane są *wprost* do tej jednej budowy.

> ekipa budowlana bezpośrenio

...też.

>> 3. Przy działalności usługowej i budowlanej produkcję nie zakończoną
>> wycenia się według kosztów wytworzenia, z tym że nie może to być wartość
>> niższa od kosztów materiałów bezpośrednich zużytych do produkcji nie
>> zakończonej.
>
> W świetle powyższego koszt wytworzenia jest więc wyższy niż wartość
> materiałów.

IMO tak.

> Kolejny sprawa dochodzi.
> Powiedzmy, że księguję producję w toku czyli tworzę sobie w Subiekcie,
> którego używam komplet "budynek"

IMHO: "budowa". "Budynek" to będzie po odbiorze budowlanym, czyli
koszt wytworzenie budynku to koszt wytworzenia budowy plus koszt
odbioru ;) (nie bić!!!)

> i wrzucam do niego wszyskie materiały.
> W remanencie na koniec roku grzecznie stoi budynek. Ael to chyba nie koniec.
> Wydaje mi sie teraz, że koszt tego kompletu musi w jakiś sposób podnieść
> robocizna bo to koszt wytworzenia.

IMO tak.

> Przez to robocizna nie byłaby kosztem do chwili sprzedaży budynku tak jak
> materiały.
> Tylko jak tę robociznę zapisać w księdze, żeby była ujęta w remanencie jako
> podniesienie kosztów wytworzenia?

Nie odniosłeś się AFAIK do mojego pytania, jak chcesz remanentować
pustaki?
IMO należy remanentować, posługując się tym przykładem, ŚCIANĘ, a nie
pustaki!
Ściślej - remanentować wypada "budowę".
A w *jej* wartości robocizna spokojnie może już być, prawda?
Pozycją remanentową byłaby BUDOWA, a jej *wartością* suma wartości
materiałów, robocizny i innych nakładów.

> Ttochę się pogmatwało.

:)

Mam sugestię.

Spytaj grzecznie Maddy, czy nie zechciałaby rzucić okiem na niniejszą
dyskusję. Adres znajdziesz w archiwum, to że podrażniona gryzie i kopie
też ;) więc na własne ryzyko... bo nie wiadomo czy ma czas, dawno nie
pisała; ale bardzo proszę, żeby pro publico bono jakby już to owym
doświadczeniem (jej) poświecić na grupie, a nie sobkowato na priv :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 27 Sep 2007, t...@o...pl wrote:

> Dnia 27-09-2007 o 10:31:19 Dyzmund <d...@t...pl> napisał(a):
>> Wydaje mi sie teraz, e koszt tego kompletu musi w jaki sposób podnie
>> robocizna bo to koszt wytworzenia.
>> Przez to robocizna nie byaby kosztem do chwili sprzeday budynku tak jak
>> materiay.
>> Tylko jak t robocizn zapisa w ksidze

> Akurat robocizna idzie na bieżąco, w dacie wypłaty, do kol. 12(albo 13 w
> starym wzorze KPiR)

Tommy, stawiasz sprawę na głowie.
Idzie o to, aby owa robocizna NIE stała się kosztem!
I ma to być zrobione właśnie przez "wywalenie" z tego co wpisał do KPiR
za pomocą różnicy remanentowej.
Robocizna jest 1. raz ujmowana dla potrzeb podatkowych jako koszt w KPiR
Jak do remanentu nie ma sprzedaży, to "półwyrób" jej wartość *wywala*
z kosztów!
Ponownie wraca do kosztów po zajściu sprzedaży *i* następnego po niej
remanentu*!

A przynajmniej tak powinno być :)

> - jeśli nie szła do tej pory to szybciutko koryguj(zakładając że to są umowy
> zlecenia/dzieła/o pracę,
> z osobami nieprowadzacymi DG) - inaczejuu będziesz miał nierzetelną KPiR, bez
> zmiłuj się

A jak nie skoryguje różnicą remanentową, to będzie miał nierzetelną
deklarację podatkową :O

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 27-09-2007 o 12:31:29 Dyzmund <d...@t...pl> napisał(a):

>
> U?ytkownik <t...@o...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:op.tza1wbe8ipkhj4@unk.compnet.com.pl...
>> Dnia 27-09-2007 o 10:31:19 Dyzmund <d...@t...pl> napisa?(a):
>>
>> >>
>> > Kolejny sprawa dochodzi.
>> > Powiedzmy, ?e ksieguje producje w toku czyli tworze sobie w Subiekcie,
>> > którego u?ywam komplet "budynek" i wrzucam do niego wszyskie
>> materia3y.
>> > W remanencie na koniec roku grzecznie stoi budynek. Ael to chyba nie
>> > koniec.
>> > Wydaje mi sie teraz, ?e koszt tego kompletu musi w jaki? sposób
>> podnie?a
>> > robocizna bo to koszt wytworzenia.
>> > Przez to robocizna nie by3aby kosztem do chwili sprzeda?y budynku tak
> jak
>> > materia3y.
>> > Tylko jak te robocizne zapisaa w ksiedze, ?eby by3a ujeta w remanencie
>> > jako
>> > podniesienie kosztów wytworzenia?
>> > Ttoche sie pogmatwa3o.
>> >
>>
>> Akurat robocizna idzie na bie??co, w dacie wyp?aty, do kol. 12(albo 13 w
>> starym wzorze KPiR)
>> - je?li nie sz?a do tej pory to szybciutko koryguj(zak?adaj?c ?e to s?
>> umowy zlecenia/dzie?a/o prac?,
>> z osobami nieprowadzacymi DG) - inaczejuu b?dziesz mia?
>> nierzeteln? KPiR,
>> bez zmi?uj si?
>>
> Akurat s? to umowy z firmami podwykonawczymi. Na razie niczego nie musz?
> korygowaae bo t? dzia?alno?c dopiero rozpoczynam, mam dopiero pierwsz?
> zaliczk? do wystawienia i pierwsze faktury typu architekt, w przysz?ym
> miesi?cu pojawi? si? materia?y. Prowadzi?em wcze?niej wy?. dzia?alno?ae
> handlow? i jako? ci??ko mi si? przestawiae z my?leniem tak jak to Gotfryd
> wyczerpuj?co przedstawi?.

Z usługami podwykonawców to sam ma problem, zbieram się na wiążącą.
Może

>
> Czy, ?eby ta robocizna "czeka?a na magazynie" i zadzia?a? efekt
> (przypisania
> owego kosztu do momentu sprzeda?y) do chwili remanentu powinna byae uj?ta
> w
> kol. 13 - wynagrodzenia w got. i naturze? przypominam umowy sa z firmami
> podwykonawczymi. Czy jednak w inn? kolumn??

IMVHO robocizna to tylko w przypadku pracy i zleceń/dzieł z osobami
fizycznymi.
A usługi zakupione u innych firm to koszty pozostałe.

>
> Chodzi mi o to, czy mo?e byae to kolumna której sum? na koniec roku
> zalicz?
> po prostu w CA?O?CI do remanentu, ?eby nie by?o to "wymieszane" z
> pozosta?ymi wydatkami typu telefon, czynsz (kol. 14).

Jeśli w 13 na razie nic nie masz, a do końca roku tylko zaliczki będziesz
pobierał,
to w kontekście tego co Gotfryd pisał, cała 13 pójdzie do remanentu..
Ale w przypadku ogólnym tak nie będzie - i ciężko będzie ocenić ile
robocizny w co poszło.
Więc poprzez sprowadzenie sprawy do absurdu dochodzimy do tego że... no
właśnie :)

>
> Inna sprawa to koszty z kol. 14. Je?li ca?y czas rok tylko produkuj? to
> samymi kosztami typu czynsz telefon powoduj? strat?. Mo?e je te?
> powinienem
> wykazaae w remanencie jako koszt wytworzenia ?

IMVHO do remanentu tylko koszty bezpośrednie się nadają.



BTW to jest ciekawe w kontekście kasy i memoriału. Bo wychodzi na to, że
kasa i memoriał
to w teorii jest dokładnie to samo, tyle że przy kasie wpisuje się na
bieżąco i wypada przy remanencie,
a dla memoriału trzeba to ręcznie dzielić.
A w praktyce wszytsko się wymieszało i cięzko rozróżnic co jest kasą a co
memoriałem, bo ani przy kasie
nie wszytsko idzie kasowo, ani przy memoriale nie wsyztsko idzie
memoriałowo, daj pan spokój :)
Chyba jedyna różnica między kasą a memoriałem jest taka, że przy memoriale
zakupy usług niematerilanych
wchodzą w koszty dopiero przy sprzedaży produktów związanych z tymi
usługami, a przy kasie wchodzą
z datą faktury, CHYBA ŻE wyjdzie na to, że takie usługi niematerialne też
podlegają remanntowi,
wtedy nie ma kompletnie żadnej różnicy.

do góry

Dnia 27-09-2007 o 13:08:43 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Thu, 27 Sep 2007, t...@o...pl wrote:
>
>> Dnia 27-09-2007 o 10:31:19 Dyzmund <d...@t...pl> napisał(a):
>>> Wydaje mi sie teraz, e koszt tego kompletu musi w jaki sposób podnie
>>> robocizna bo to koszt wytworzenia.
>>> Przez to robocizna nie byaby kosztem do chwili sprzeday budynku tak jak
>>> materiay.
>>> Tylko jak t robocizn zapisa w ksidze
>
>> Akurat robocizna idzie na bieżąco, w dacie wypłaty, do kol. 12(albo 13
>> w starym wzorze KPiR)
>
> Tommy, stawiasz sprawę na głowie.
> Idzie o to, aby owa robocizna NIE stała się kosztem!
> I ma to być zrobione właśnie przez "wywalenie" z tego co wpisał do KPiR
> za pomocą różnicy remanentowej.
> Robocizna jest 1. raz ujmowana dla potrzeb podatkowych jako koszt w
> KPiR
> Jak do remanentu nie ma sprzedaży, to "półwyrób" jej wartość *wywala*
> z kosztów!
> Ponownie wraca do kosztów po zajściu sprzedaży *i* następnego po niej
> remanentu*!
>
> A przynajmniej tak powinno być :)
>
>> - jeśli nie szła do tej pory to szybciutko koryguj(zakładając że to są
>> umowy zlecenia/dzieła/o pracę,
>> z osobami nieprowadzacymi DG) - inaczejuu będziesz miał nierzetelną
>> KPiR, bez zmiłuj się
>
> A jak nie skoryguje różnicą remanentową, to będzie miał nierzetelną
> deklarację podatkową :O
>

Ja tylko napisałem, że robociznę trzeba wpisywac na bieżąco. Nie pisałem
że nie wypada
przy remanencie...
BTW w tym momencie potwierdzasz, że memoriał i kasa to to samo, tylko że
kasa
jest bardziej skomplikowana ? :)
BTW jak liczysz różnice remanentowe przy memoriale? :)

do góry

Do budowy to faktycznie wszystko co piszesz ma sens.

Pytanie zasadnicze zostaje - jak to trzeba robić żeby było dobrze...
Chyba wiążąca interpretacja by tutaj rozjaśniła sprawę. Do końca roku zdążą
ją wydać.

do góry

Użytkownik <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.tza8v6gnipkhj4@unk.compnet.com.pl...
> Do budowy to faktycznie wszystko co piszesz ma sens.
>
> Pytanie zasadnicze zostaje - jak to trzeba robić żeby było dobrze...
> Chyba wiążąca interpretacja by tutaj rozjaśniła sprawę. Do końca roku
> zdążą
> ją wydać.
>
tak.....wiążącą interpretację....jak Pani z urzędu wzięła się ostatnio za
interpretowanie to parę dni przed upłynięciem terminu w którym musi się
zmieścić zaprosiła mnie na rozmowę i poprosiła, żebym zmienił wniosek bo mój
wniosek ma braki formalne i .......czas biegnie od nowa. Wycofałem wniosek
bo w międzyczasie poczytałem i interpretacji już nie potrzebowałem.
Pozdrawiam

do góry