In article <Pine.WNT.4.60.0510072302520.3176@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Thu, 6 Oct 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
>
> > -nie mieć przychodu.
> > Zwróć uwagę, że w tym przypadku mamy do czynienia z oddaniem składek,
> > które zostały zapłacone, choć się nie należały. Fakt prowadzenia
> > działalności (bądź nie) nie ma z tym związku. Załóżmy, że człowiek jej
> > nie prowadził - a składki wpłacił, bo mu pani Gienia z warzywniaka
> > powiedziała, że trzeba. I ZUS mu te składki oddał, no bo się nie należą.
> > To co on ma - przychód?
>
> Oczywiście.
> Powody są dwa:
> 1. logiczny. Owe składki zostały odliczone od podstawy opodatkowania
> a przynajmniej podatnik miał do tego prawo
>
Wydatki na remont też mam prawo odliczyć. I jak za kafle zapłacę 1000
zł, a potem mi 500 oddadzą, bo płytki wady miały, to też mam przychód?
Niezależnie od tego, czy odliczałem?

> 2. formalny - prawny; wszelkie przypadki kiedy na logikę wydaje się
> *oczywiste* że jakaś wpłata nie jest przychodem podlegajacym
> opodatkowaniu *są wymienione w ustawie* !!
>
> Sprawdź sobie - nie są przychodem:
> - zwrócone pozyczki
>
Nie znalazłem :(

> - zwroty opłat i dopłat różnistych
>
Kilka znalazłem.

> - VAT w cenie sprzedaży u VATowca
>
No niby jest, ale można się czepiać (że tylko nie jest przychodem z
DG;)).

> - zwroty wkładów do spółki lub spółdzielni
No jest, zwolnione.

> - wygrane opodatkowane podatkami od gier
j.w.

> - ulgi z tytułu korzystania z bietów ulgowych (jak ktoś ma płacić
> za bilet 2,40 a z tytułu ulgi płaci 1,20 to ma 1,20 przychodu)
j.w.

> - zwrot VAT (przez US) VATowcowi (chyba że był KUP)
> itp.
>
No jest, przez odwrotkę, przychód z DG (w części zaliczonej w KUP).


> Może to wygląda śmiesznie - ale ustawa jest tak skonstruowana
> że jakby nie było konkretnego przepisu to podatnik musiałby
> "wpływy" doliczyć do swojego przychodu !
>
Ano. Art. 11.1 z zastrzeżeniami.

> >>> Jako prosty kioskarz uważam, że inicjator wątku powinien skorygować
> >>> właściwe deklaracje roczne.
> >>
> >> Miało by sens - niemniej faktyczny zwrot dostaje TERAZ.
> >>
> > Ale może go powiązać z faktyczną nienależną wpłatą dokonaną wcześniej.
>
> ...która zmniejszyła mu podatek trzy lata temu.
>
I z tego mi wychodziła korekta deklaracji sprzed trzech lat.

> > Mi wychodzi, że ponieważ składki w określonej części zostały mu
> > zwrócone, nie miał prawa o tę część pomniejszyć podstawy opodatkowania.
> > A skoro pomniejszył, trzeba zrobić korektę.
>
> IMO tak nie jest z jednego powodu: prawo do obniżenia podstawy
> opodatkowania o składki na ubezpieczenie społeczne dotyczy
> składek ZAPŁACONYCH !
> Nawet jeśli zostały zapłacone nienależnie :)
>
W sumie to się broni. A ustawa każe doliczać w zeznaniu rocznym tylko
zwróconą składkę zdrowotną (spośród składek - nie czepiać mi się;)) - z
czego można też wnioskować, że zwykłe ZUS-y trzeba potraktować inaczej.

> > I jeszcze coś: jeżeli ma to być przychód "z innych źródeł", to dlaczego
> > ZUS nie pobrał zaliczki?
>
> ... a ma taki obowiązek ??
> ZUS jest płatnikiem tylko dla tych świadczeń dla których ustawa
> mu nakazuje i pozwala.
> Jak płaci emeryturę - widzę, płaci rentę - widzę, wypłaca
> zwrot... widzisz ? - bo ja nie :)
> Przecież jakbyś mi udzielił (oprocentowanej) pożyczki jako
> pożyczki "osobistej" to ja bym TEŻ nie miał obowiązku (ani
> prawa) wystąpić w roli płatnika.
> Zgadza się ?
>
No w sumie tak. Ten akapit poddaję :)

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.