>> Oczywiście.
>> Powody są dwa:
>>1. logiczny. Owe składki zostały odliczone od podstawy opodatkowania
>> a przynajmniej podatnik miał do tego prawo

moim zdaniem tylko jesli odliczyl, i to wtedy jest logiczne
>>
>
> Wydatki na remont też mam prawo odliczyć. I jak za kafle zapłacę 1000
> zł, a potem mi 500 oddadzą, bo płytki wady miały, to też mam przychód?
> Niezależnie od tego, czy odliczałem?

to byloby bez sensu, w ten sposob kazdy zwrot zakupionego materialu
remontowego badz mebli ( nawet w razie reklamacji) powodowalaby przychod
do opodatkowania; a tego jako zrodlo przychodow nigdzie w ustawie nie ma
(chyba ze inne----> ale to za bardzo naciagane)

>
>>2. formalny - prawny; wszelkie przypadki kiedy na logikę wydaje się
>> *oczywiste* że jakaś wpłata nie jest przychodem podlegajacym
>> opodatkowaniu *są wymienione w ustawie* !!
>>

jest mowa w ustawie tylko o przychodach zwolnionych
a takie przychody ( o ile w jakiejkolwiek formie nie zostaly odliczone
od podatku badz przychodu przed opodatkowaniem ) moim zdaniem nie
podlegaja pod ustawe

>> Sprawdź sobie - nie są przychodem:
>>- zwrócone pozyczki
>>
>
> Nie znalazłem :(

bo to jest akurat w innym artykule, ze zwrocne pozyczki nie stanowia
wydatku ----> wiec skoro nie ma wydatku z 1 strony uznano zapewne, ze
nie ma przychodu po 2




>
> W sumie to się broni. A ustawa każe doliczać w zeznaniu rocznym tylko
> zwróconą składkę zdrowotną (spośród składek - nie czepiać mi się;)) - z
> czego można też wnioskować, że zwykłe ZUS-y trzeba potraktować inaczej.



jezeli ustawa nie kaze doliczac innych skladek, to moze nalezaloby sie
zastanowic, czy one stanowia przychod jednak?
bo korekta zeznania jak dla mnie nie wchodzi w gre
ze skladki byly nienalezne wyszlo teraz
wczesniej byl obowiazek zaplacenia ich z tyt.prow.dz.gosp., a ustawa
pozwalal odliczyc od przychodu takie skladki