Ok, dyskutantow nie ma, a my zaczynamy sie zgadzac, kiwac sobie glowami...
Pogoda taka, ze proponuje sie umowic w jakims krakowskim ogrodku na rynku:-)

> > > > Czy oznacza to, ze kazdego roku powinem zmieniac model kalkulacji
> > > kosztow
> > > > posrednich odnoszac go do sytuacji rynkowej, przewidywanej struktury
> > > > i dynamiki sprzedazy?
> > > U mnie zmieniamy własnie co roku biorąc pod uwage dane historyczne no
> > > i nowe budzety wydziałow.
> > Ale - tutaj jest skok myslowy - Ty masz duza firme, a MSP sa wrazliwe na
> > zmiany juz przy poziomie 100-200tys rocznie... Zaliczysz sie na smierc.
> Hmm. Wiesz nie mam doswiadczenia z mniejszymi firmami, ale zawsze wydawalo
> sie ze tam łatwiej wszystko pozbierac do 'kupy'. Moze u ciebie to kwestia
> systemu, moze jest za slaby do obsługi takiej dzialalnosci.
To nie kwestia latwo/trudno tylko skali/czestotliwosci zmian. Duza firma
IMHO moze sobie pozwolic na stabilne dlugookresowe planowanie (mam na mysli
wymiar rachunkowy oczywiscie), mala musi sie dostosowywac:-(

> > Wlasnie, poza tym naliczysz sie, a przyjdzie jakis USowiec i powie, ze
> > zle. I mozesz miec wyliczenia podparte wiedza i doswiadczeniem, a ustawa
> > jest tak plynna, ze pozwala na podwazenie Twojej pracy. Moze nawet
> > wygrasz po kilku latach, ale IMO rachunkowosc powinna byc precyzyjna.
> Moim tez. Ale tu mozemy zaczac o wielu innych rzeczach mowic, jakie
> powinny byc a nie są.
To nie moze jednak nie rozpoczynajmy ulubionej dyskusji Polakow:-)

> > > perspektywy duzej firmy gdzie nie mam mozliwosci na uzyskanie danych
> > > na temat kosztu rzeczywistego wyrobu i całe rozliczenie opiera sie na
> > > koszcie normatywnym.
> > Czyli - skromnie sie nie chwalac - u Ciebie z uwagi na skale dzialania
> > wyglada to zupelnie inaczej niz w MSP, o ktorych pisalem. Po prostu
> > wielkie liczby, statystyka i mniejsza wrazliwosc na zmiany...
> Na pewno wygląda to inaczej ale wcale to nie oznacza ze w duzej
> organizacji jest to łatwiejsze. Po prostu inne. Tak jak wczesniej pisalem,
> caly czas wydaje mi sie ze w mniejszej firmie byloby latwiej, a tobie
> odwrotnie :))
To nie tak (patrz poczatek maila). Po prostu w malej firmie
widzisz/pamietasz wiele poszczegolnych pozycji kosztowych (pojedynczych
faktur na smieszne kwoty), co mnie osobiscie irytuje i powoduje, ze stale
bym cos poprawial. W duzej zaczynasz sie martwic kiedy odchylenie od
sredniej na analityce siegnie powyzej np. 5 tys PLN. Poza tym np MSP i
budzetowanie to nieraz marzenie finansisty... A w duzych obowiazkowa pozycja
rocznego planowania.

> > > Jest jeszcze jedna kwestia, wg mnie te nieuzasadnione koszty stale nie
> > > sa kosztami podatkowymi, bo nie zostały poniesione w celu uzyskania
> > > przychodu. I gdy uznajemy ze wyskorzystujemy 100% mocy a tego nie
> > > robimy zanizamy podatek doch....
> > Hmmm, wychodze z zalozenia, ze podchodzi to pod premie za ryzyko
> > dzialalnosci. W koncu zakladalem jakas skale firmy, a to ze nie wychodzi
> > nie powinno jeszcze dodatkowo dzialac na moja niekrorzysc na gruncie
> > podatkowym. Moze nie do konca sie z tym zgodzisz, ale tak uwazam.
> Moze tak: art 16c pkt 5 updop.
To jest sprawa oczywista - chociaz spotkalem sie z sytuacja, kiedy nikt na
to nie zwracal uwagi (popatrz np. na srodki trwale wykorzystywane sezonowo -
o czym wie tak na prawde tylko firma - a amortyzowane z maksymalna
dopuszczalna stawka:-).
Myslalem raczej o tym, ze masz np. hale produkcyjna wykorzystana w 80%... I
teraz wypadaloby te pozostale 20% kosztow stalych potraktowac troche
inaczej.

> Poza
> > tym jest druga strona medalu, ktos musi podwazyc Twoje lub moje
> > wyliczenia opierajace sie na przewidywanej wielkosci wykorzystania
> > potencjalu produkcyjnego... A tu sprawa jest jeszcze trudniejsza. Inna
> > kwesria, ze np. moge sobie z czystym sumieniem pozwolic na takie
> > przemowy, poniewaz od kilku lat mam wzrost sprzedazy/produkcji wiec
> > zalozenie wykorzystania 100% mocy jest logiczne. Gorzej, jezeli ktos ma
> > wahania na przestrzeni kilku lat, wtedy latwiej mu zarzucic brak
> > poprawnosci.
> Dokładnie, tak jak nam jest trudno podzielic te koszty, tak samo jemu
> bedzie trudno udowodnic ze zrobilismy to źle.
:-)

> > > Wg mnie kalkulacji kosztu wyrobu nie zmienia sie, chyba ze nastąpily
> > > jakies zmiany w pozycjach kodztowych - np zmiana technologii, wzrost
> > > cen materiałow itp
> > Mialem na mysli zmiane udzialu uzasadnionych kosztow stalych, czyli
> > klucza podzialowego w systemie FK... Kalkulacja pozostaje ta sama, ale %
> > udzial kluczy powinien ulec zmianie, jezeli sie nie myle.
> Zalezy to od sposobu podziału nieuzasadnionych kosztów...
Ano tak... Ale rozwiniecie tematu zdecydowanie wymagaloby spelnienia
postulatu z poczatku maila:-)

Pozdrawiam
Lukasz