On Fri, 28 Nov 2008, Tristan wrote:

>> Nie napisano czyich kosztów - IMO oznacza to że niczyich.
>> Ani dającego w używanie ani korzystającego.
>> Media uważasz za "związane z nieruchomością" - czy nie?
>
>
> Czyli jak mam dwa parterowe domki, w jednym mieszkam, a w drugim mam fabrykę
> zjadającą prądu za 10000zł miesięcznie, to mogę to wliczyć w KUP. A jak mam
> domek dwupiętrowy i na parterze mam fabrykę, to 1900zł idzie się kochać...

Zbyt łatwo wyciągasz wnioski, IMVHO.
Pomijam taki szczegół, że mój post był na inny temat :), no ale jak
rozumiem grupa jest "dyskusyjna" ;)

Faktycznie, przepis ustawy jest zapisany niezbyt szczęśliwie i niejasno,
zawiera co najmniej dwa kiksy:
- brak powtórzenia słów "lub jej części", co może prowadzić do wniosku
który wysnuwasz (że inaczej można potraktować część a inaczej całość
odrębnej nieruchomości).
- brak określenia *zakresu* potrzeb, bo "własne potrzeby" (właściciela)
wcale nie wyklucza potrzeb *gospodarczych* ani innych potrzeb
*zarobkowych* (np. dla wynajmu), tam powinno (IMO - "oczywiście")
być zaznaczone "używa jej LUB JEJ CZĘŚCI na potrzeby OSOBISTE".

Błędem prawodawcy było w ogóle zapisywanie za każdym razem "lub
jej części", zamiast raz, JEDEN raz zapisać że w całym dziale
przepisy dotyczące nieruchomości stosuje się "odpowiednio do
części nieruchomości" i już.
Trzeba przyznać, że suma obu kiksów (razem z ratio legis wywiedzionego
z faktu używania raz "nieruchomości lub jej części" a raz bez)
prowadziłaby do absurdalnego wniosku że również w Twoim przykładzie
z własną fabryką we własnym budynku nie wolno wydatków "związanych
z nieruchomością" (pomińmy dyskusję czy prąd do maszyn jest w tym
zakresie) zaliczać w koszt.

ALE...
Przeciw przemawiają dwa inne składniki interpretacji INNYCH
przepisów.

Na pocieszenie - z upoważnienia ustawy jest przepis szczegółowy
w rozporządzeniu do KPiR, pozwalający zaliczyć w koszty uzyskania
wydatki z częscią własnego lokalu związaną z DG :)

Do tego - i co ważniejsze, bo na poziomie ustawy - zapis art.16.2
w zakresie wydatków *związanych z uzyskiwaniem dochodów* jest
uchylany przez literę przepisu art.22.1 - ten (art.22) przepis
jest "późniejszy", a więc bardziej szczegółowy, i zawiera WYŁĄCZNIE
odwołanie do art.23.

Mi wychodzi iż (w przypadku nieodpłatnego użyczenia dla rodziny):
- prąd "związany z utrzymaniem samego budynku", o ile budynek
takiego wymaga (jakaś wentylacja?), remonty i inne takie
kosztem NIE będą
- prąd do zasilania maszyn już jednak będzie KUP

> To jest to Przyjazne Państwo?

Nie wiem, spytaj tego kto go wprowadził do ustawy, to będzie ładnych
kilka lat temu... na pewno nie jest to sprawka ani PiS ani PO, za
to niewykluczone że jacyś dzisiejsi ich członkowie maczali w tym
palce :P (ale równie dobrze "maczający" mogą być członkami SLD, PSL
i reszty :])

pzdr, Gotfryd