Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0506022320210.288@athlon...

>> + Przypominam, ze patrze tutaj z punktu widzenia glownego celu,
>> ktorym jest
>> + ochrona srodkow przedsiebiorcy przed "skonsumowaniem" ich przez
>> bank albo
>> + komornika, przy uzyciu obowiazujacych, malo inteligentnych
>> przepisow
>> + i procedur postepowania.
>
> Czy taka "ochrona" nie załapie się przypadkiem na jakieś inne
> (niepodatkowe) sankcje prawne ?

Nie wiem. Byc moze. Ja bym sie glebiej nie zastanawial (chyba ze
'akademicko'). U mnie glupota przepisow i procedur zawsze jest na
straconej pozycji. :-) Pomijam juz fakt, ze ja bym tego rodzaju
dzialania mbanku i zusu uprzedzil i fige by zus zobaczyl a nie
rachunek w mbanku. W kazdym razie jesli zamierza sie splacac zusowe
haracze, to dopuszczenie do skutecznej egzekucji jest mocno
nieracjonalne, istnieja u nich przeciez te "uklady ratalne".

A o tych rachunkach osobistych, to nie teoretyzuje, tylko znam
przyklad firmy (wcale nie o jakiejs minimalnej skali obrotow), ktora w
ogole nie uzywa konta firmowego (nie jest platnikiem VAT), tylko
wszystko wysyla z prywatnego konta wlasciciela (1-os dg) i podobnie
przyjmuje na ten rachunek wplywy (abonament za dostep do internetu od
ponad 100 osob). Trwa ta sytuacja juz ponad 2 lata. :-) Jak sie
skonczy - zobaczymy. :-)

marekz