In article <Pine.WNT.4.61.0410292349230.188@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Fri, 29 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ > Jak sądzę niekoniecznie da się podciągnąć pod "prawa autorskie",
> >+ > bo wystarczy że ktoś ci przyniesie coś *wyłączonego* z praw
> >+ > autorskich (przepis w języku obcym albo co) i już nie ma "praw".
> >+ >
> >+ O ile nie jest tak, że tłumaczenie jest samo w sobie przedmiotem praw
> >+ autorskich. Nie pytaj, też nie wiem :)
>
> Mi chodzi o to że ustawa *wyłącza* pewne kategorie z praw.
> Jawnie i bezwzględnie.
>
Zgadza się.

> I *takie* tłumaczenie nie da się chyba "podciągnąć"...
>
No tego właśnie nie jestem pewien. Prawa autorskie *i pokrewne* dotyczą
nie tylko samego dzieła w sensie "treść", "melodia" czy "kształt", ale
również np. wykonania czy tłumaczenia.

> Dajmy na to - tłumaczenie "prostej informacji prasowej"
> też jest taką "informacją, czyż nie ?
>
MSZ tak. Ale być może należy oddzielić treść informacji (nie podlegającą
ochronie) od jej tłumaczenia? A być może bez oddzielania przetłumaczone
podlega ochronie na takiej samej zasadzie, jak np. antologia prostych
informacji prasowych?

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.