Dnia 21-07-2007 o 22:44:38 Kriss <k...@p...onet.pl> napisał(a):

> Ale zauważ proszę , że wraz
> z likwidacją - eliminacją domniemanych czy prawdziwych łapówkarzy -
> kolaborujacych z milionerami i krętaczami - w związku z bardzo
> ogólną "uznaniowością" przepisu - zapadł "pat" decyzyjny. Dotyka on ludzi
> faktycznie biednych i wymagających pomocy Państwa. Bogaci sobie poradzą.

Bogaci zawsze sobie radzili i będa radzić - właśnie dlatego są bogaci!
Natomiast z biednych nie zrobi się bogatych choćby i 5 Wsplnot Europejskich
namnożyć i podnieśc minimalny VAT do 50%. Ostatnio czytałem w tzw. powaznej
prasie(czyli w jakiejś wyborczej czy rzp), że jakiś komisarz unijny
rzekł, że obniżone stawki vat wcale nie pomagają nikomu i sa tylko
niepotrzebna pomocą publiczną(!!!), która należałoby przeznaczyć
na pomoc mniej biednym - oczywiście poprzez redystrybucję z udziałem
trabunów urzędników kótrych można by zatrudnić + kontrola dla tamtych
+ kontrola dla kontroli itd. Coraz więcej takich absurdów
a ludzie jak zaczarowani - prawie nikt nie reaguje.
Wracając do sedna:


> Przerażajacy jest brak normatywnych przesłanek stosowania lub nie
> przepisu ale
> gorszy od tego jest brak jakiejkolwiek materialnej odpowiedzialności
> urzędników administracji - których fiskalizm i poprawność polityczna
> doprowadza do sytuacji w której koszty idiotycznych decyzji odmownych
> ponoszą
> wszyscy podatnicy.

Mówisz że lekko to traktuję - ale dla mnie sprawa jest prosta
- materialnej odpowiedzialności urzędników nie będzie. Kropka.
Dlaczego?
Po pierwsze wtedy wszyscy by się pozwalniali albo zatrudnili
wyłącznie przy przyjmowaniu pitów rocznych lub kserowaniu papierów.
Po drugie państwo, jako najsilniejsza mafia na danym terenie,
nie może sobie pozwolić na to żeby osłabiać własną tkankę -
co by się stało gdyby urzędnicy zaczęli być dziesiątkowani
egzekucjami komorniczymi(czy odsiadkami)?

> Przykład ? Proszę bardzo . Jeśli podatnik korzysta z
> pomocy MOPS i gminy w zakresie dodatku mieszkaniowego a po zajęciu
> wynagrodzenia przez komornika samotna pracujaca matka ma do wydania na
> siebie
> i dziecko 700 zł , z czego stałe koszty typu prąd , woda ,gaz , co - to
> 300
> pln - a zaległy podatek od spadku po dziadku wynosi 20.ooo.oo zł - to
> jest
> oczywistym , że jedynym sposobem zaspokojenia roszczeń skarbu państwa
> jest
> egzekucja z nieruchomości.

Teraz już chyyba nie ma podatku od spadku po dziadku?

Natomiast to dla mnie też jest proste - socjalizm bohatersko walczy z
problemami nieznanymi
w innych ustrojach. Napierw opodatkowuje wszytsko co się rusza i nie rusza,
potem daje ubogim pomoc, do rozdawania której potrzbeuje urzędników do
zatrudnienia
których potrzebuje kolejną kasę którą rabuje m. in. w ramach tegoż podatku
od spadków i darowizn
itd itp.

> Oznacza to , że ; -co prawda podatek zostanie
> zapłacony ale oznacza także to , że wszyscy podatnicy poniosą koszty
> zapewnienia matce lokalu zastępczego , dziecku pobytu w domu dziecka i
> innych
> socjalnych nakładów związanych z bytem bezdomnej matki i dziecka.

Ofkors, sprawiedliwości społecznej staje się zadość.

> Bezdomność za zwyczaj związana jest z utratą pracy. Rozdzielenie matki i
> dziecka z przyczyn braku mozliwości zapewnienia dziecku normalnych
> warunków
> bytu i trauma z tym związana - nie podlegają wycenie materialnej -
> chociaż,
> jak sadzę, można śmiało powiedzieć , że w przyszłości i w tej materii
> skutki
> działania aparatu administracji będą realnie wycenialne w
> gotówce.(naszej -
> podatników)

Ale na to jest przecież prosta rada - won z podatkami od oddychania
i socjalistycznymi strukturami państwa!
Inaczej błędne koło będzie zataczać coraz szersze kręgi,
a wszelka dyskusja będzie nosiła nieusuwalne znamie bohaterskiego
rozwiązywania
nieistniejących w normalności problemów.



>
> W związku z powyższym oczekuję merytorycznej dyskusji i opinii .
>

Zaraz zostane pewnie okrzyknięty dziwolągiem, jak każdy kto się wychyla,
ale odpisałem wg mnie merytorycznie i na temat :)