eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiśrodki trwałe ?Re: środki trwałe ? (pilne pytanie)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!newsfeed.tpinternet.
    pl!news.nask.pl!NNRP
    From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: środki trwałe ? (pilne pytanie)
    Date: Mon, 4 Feb 2002 21:21:03 +0100
    Organization: PTH Stanpol
    Lines: 151
    Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
    References: <3c57fb7b$2@news.vogel.pl> <a39fb8$g9c$1@absinth.dialog.net.pl>
    <7...@l...localdomain> <a3e33v$m5t$1@news.tpi.pl>
    <P...@i...stanpol.com.pl>
    <a3gk3l$5gp$1@news.tpi.pl>
    <P...@i...stanpol.com.pl>
    <a3ljdu$72v$1@news.tpi.pl>
    Reply-To: g...@s...com.pl
    NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1012854289 19637 195.164.200.3 (4 Feb 2002 20:24:49
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 4 Feb 2002 20:24:49 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <a3ljdu$72v$1@news.tpi.pl>
    X-Path-Notice: Path header has been filtered
    X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:50790
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 4 Feb 2002, Karol wrote:

    >+ Użytkownik Gotfryd Smolik [...]
    [...]
    >+ Nie. To jest degresywna.

    Tak. Źle zrozumiałem co pisałeś.

    [...]
    >+ I zapomniala wspomniec o ust. 4.
    >+ Ktory jednoznacznie mowi, ze stawke sie zmienia (podwyzsza lub obniza) od
    >+ nastepnego roku podatkowego.

    Blurb... Wrrr... nie doczytałem :>

    >+ Tak wiec nie ma sily i w pierwszym roku musi byc 30%.

    Ups... Wygenerowało mi się nieco pytań :], dokładniej - 2 :)

    1. (najpilniejsze):
    ŚT został wciągnięty na ewidencję ŚT w grudniu zeszłego
    roku, wartość (dla uproszczenia) 3600zł
    Stawka podstawowa wyliczona wyniesie 90zł (3600/12*30%)
    Przyjęto amortyzację przyspieszoną.
    Czy "następny miesiąc" to moze być ten sam "następny
    miesiąc" w którym zaczyna się amortyzację, inaczej mówiąc
    czy w styczniu można przyjąć *2 ?
    Pytanie nie zależy od dalszych dywagacji :) chodzi mi *tylko*
    o to czy "następny miesiąc" oznacza "trybu amortyzacji" (czyli
    LICZĄC miesiąc oddania do eksploatacji, w którym jeszcze
    NIE dokonano odpisu) czy "następnego odliczenia".

    Pracę domową odrobiłem -:), post Orki w wątku "Amortyzacja
    notebooka" z 2001-03-26 sugeruje że TAK :)
    +++++++
    1) przy metodzie liniowej dopiero od początku następnego roku
    podatkowego - w roku nabycia i przyjęcia do uzywania stosujesz
    stawke podstawową
    -------

    Za oświecenie/potwierdzenie będę wdzięczny :)


    ...drugie pytanie ma niższy priorytet. Usiłuję przełożyć
    tekst Ustawy na jakiś normalny, logiczny zapis AND OR NOT
    (z nawiasami).... :)
    A problem już był, i o dziwo nikt wtedy (zdaniem googla,
    który czasami rozplata wątki) nie protestował !
    Pytanie brzmi: ile mamy metod amortyzacji: 3 czy około 5 ??
    Inaczej mówiąc: co jest listą METOD AMORTYZACJI w UoOPDoOF ?
    Jedziemy:

    Co prawda Art. 22h.2 stanowi:
    ++++++++++++
    2. Podatnicy, z zastrzeżeniem art. 22l i 22ł, dokonują wyboru
    jednej z metod amortyzacji określonej w art. 22i- 22k dla
    poszczególnych środków trwałych przed rozpoczęciem ich
    amortyzacji; wybraną metodę stosuje się do pełnego zamortyzowania
    danego środka trwałego.
    ------------
    ("z zastrzeżeniem" jest nieistotne dla nas, statków nie sprzedajemy :))
    ...*ale* w art.22i.1 mamy:
    +++++++++++
    1. Odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych,
    z zastrzeżeniem art. 22j-22ł, dokonuje się przy zastosowaniu stawek
    ^^^^^^^^^^^^
    ||||||||||||
    amortyzacyjnych określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych
    i zasad, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt1.
    -----------

    ..czyli m.in. można to odczytać tak:
    22i.1. odpis wynosi 90zł z zastrz. art.22k (należy do zbioru j..ł)
    22i.2(można podwyższyć) .3 (o współcz. 2.0 razy)
    22i.4 ...dopiero od następnego roku
    [i to wszystko powyżej stanowi JEDNOŚC,
    nie bez powodu ujętą w artykuł...]
    22k.1 ...w pierwszym roku mnożąc przez nie więcej niż 2.0

    Prawdę mówiąc, to tak jak ja to czytam :) jakby nie istniało
    22i.4 to zapis 22i.1 ("z zastrzeżeniem" - czyli MOŻNA) dało by
    się zastosować naraz przyspieszoną i degresywną czyli *4 -:> !

    Artykuły 22i ("Stawki amortyzacyjne") i 22k ("Odpisy amortyzacyjne")
    są najwyraźniej ROZŁĄCZNE:
    - 22i stanowi o tym, że mogę STAWKĘ pomnożyć np. *2 w stosunku
    do stawki wyznaczonej wg. "wykazu". Współczynnik wolno
    mi ustalić DOWOLNIE w zakresie 1.0...2.0, np. 1,8
    - 22k stanowi że wartość ODPISU mogę pomnożyć do wielokrotności
    STAWKI.

    No i jest zgryz:
    *Które* sformułowanie (z art. 22h "tylko jedną" czy 22i
    "z zastrzeżeniem") jest ważniejsze ??

    Żeby była jasność: problem czy "metodą" to jest 22h, 22j, 22k
    (czyli 3 metody) czy 22i.1, 22i.2... (czyli metod od groma).
    Jeśli "metody" są tylko trzy (a IMHO art. 22h tak sugeruje:
    "jednej z..." !):
    h - liniowa (IMHO tu jest właśnie luka: art. 22i opisany
    jako "stawki" nie jest "metodą" ! Metoda liniowa jest
    opisana 22h.1 !)
    j - ze stawką indywidualną
    k - degresywna (ew. można dziury szukać tu: zaczyna się tu sposób
    liczenia *odpisów*, podczas gdy 22i i 22j to *stawki* !)

    ...więc jeśli są trzy....
    ...to korzystam z metody "i" z zastrzeżeniem art. "k" :)
    Zauważcie: "zastrzeżenie" dotyczy szerszego zakresu niż wymaganie
    art. 22h.2, i IMHO *nie* jest oczywiste czy zapis 22h.2 ma
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    priorytet większy niż *szczegółowe* "zastrzeżenie". A zastrzeżenie
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^[*1
    ]
    z art.22i.1 (rozumujac że metody są trzy) *nie* dotyczy możliwości
    naliczania *stawki* podwyższonej... również dla amortyzacji
    degresywnej !
    Jeszcze drobiazg: IMHO *NIE MOŻNA* się upierać że poszczególne
    "numerki" wewnątrz artykułów stanowią opisy "metod" - wyraźnie
    widać to właśnie na przykładzie art.22i.4 itp. - to są OPISY
    interpretacji METOD ! Czyli - IMHO - *nie ma* czegoś takiego
    jak "metoda przyspieszona" (podobnie jak nie ma w ścisłym
    tego słowa znaczeniu "stawki wolnej od podatku", jak ktoś to
    tłumaczył) a jest to tylko powszechnie używany skrót myślowy :)

    Prawda: w drugim roku podatkowym takie "złożenie" mogłoby
    dać współczynnik większy niż 2.0 ! Ale co ja za to poradzę...

    GFP: BRAK DEFINICJI "METODY".
    BTW: [1] - nim ktoś powoła się na 22h.2 to - czy ja się
    mylę, że przepis szczegółowszy jest ważniejszy ?

    No i na deser:
    +++++++++++
    ktp (k...@a...net), Data:2000/07/07
    [...]
    wg mnie można to (chociaż nie zawsze) ominąć stosując w 1szym roku metodę
    degresywną, a w drugim liniową, ale nie jest to takie automatyczne i dla
    konkretnego przypadku trzeba przeliczyć, jak to wychodzi.....
    -----------

    ... NIKT NIE ZAPROTESTOWAŁ ??

    >+ A literke rzeczywiscie mi zjadlo :-)

    Bywa :)

    >+ Pozdrawiam,
    >+ Karol

    Wzajemnie, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1