Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1109240101130.3508@quad...
> On Wed, 21 Sep 2011, Greg wrote:
>
>> Pytanie 2: Czy koszt ubezpieczenia poniesiony w marcu (który nie może
>> powiększyć wartości początkowej) mogę wrzucić bezpośrednio w koszty we
>> wrześniu, tj. w miesiącu, w którym wprowadzam auto do ewidencji?
>
> Pytanie: a jak to się ma do wymogu kosztów ogólnych, zawartych
> w słowach "w celu"?
> Taka złośliwość ustawodawcy: do przepisu o kosztach uzyskania
> nie wpisał wymogu "użycia w celu". Wpisał "poniesienie w celu".
> Natomiast dla amortyzacji ST jest wyjątek (dla amortyzacji
> WNiP już nie, sprawdź w przepisie[1]).
>
> Jak kupię coś co kwalifikuje się do wyposażenia "dla siebie"
> (znaczy w celu osobistym), to nie ma później podstaw prawnych
> do uznania tego czegoś za KUP w DG, nawet jeślibym tego do
> DG używał. Koszty eksploatacyjne "poniesione w celu DG" oczywiście
> będę mógł wliczyć.
> Ale jeśli to samo "coś" da się zakwalifikować do ŚT i poddam
> je po zaewidencjonowaniu do DG (w EŚT) amortyzacji, to
> amortyzację mogę wliczyć w koszt. Bo dla amortyzacji ŚT jest
> wymóg "używania w celu". Wyjątkowy wymóg, nie zasada :)
> Taki drobny podatkowy ficzer.
>
> FYI: nie, nie wpadłbym na to :> dawno temu tu na grupie było
> wyjaśniane. Chyba Orka wyjaśniała regularnie że wyposażenia
> nie da się "później wciągnąć do DG" (i innych kosztów
> ogólnych dotyczy to w równym stopniu, musi być "nabycie
> w celu", a nie "zużycie w celu": to działa w drugą stronę,
> zużycie w innym celu niż DG wywala z kosztów DG, ale
> zużycie w celu DG nie powoduje pojawienia się kosztu,
> poza wyjątkami)
> [1] i na to też mi kiedyś zwrócono uwagę, bo się rozpędziłem :>
> np. program komputerowy musi być "nabyty w celu", bo inaczej
> nie da się wpuścić w KUP ani bezpośrednio ani przez amortyzację.


OK. Dzięki.