On 21.09.2011 12:22, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Tue, 20 Sep 2011 17:06:29 +0200, Tomasz Chmielewski
> <t...@n...wpkg.org> wrote:
>
> /.../
>> konsumpcja. Ale wciaz, realistycznie nalezy oczekiwac dziury do
>> zasypania w wysokosci przynajmniej 40 mld zl.
> /.../
>> I policzyli, do ilu ten VAT mialby wzrosnac? Prosta arytmetryka
>> wskazuje, ze do 35-40%, ale oczywiscie moge sie mylic - w takim razie
>> prosze o podparcie jakimis obiektywnymi obliczeniami.
>
> IMHO mylisz się. Skoro VAT przy stawce 0-22% dawał około 110 mld, to
> dlaczego dla "odzyskania" 40 mld stawka musiałaby się prawie podwoić?
> Jak obliczyłeś to 35-40%?

"Na oko":

- spadek wplywow z VAT z powodu turystyki zakupowej (Polakow),

- wzrost wplywow z VAT z powodu zwiekszenia jego stawki,

- wzrost wyplat na emerytury, a raczej spadek zyskow z emerytur (o czym
nizej),

- wzrost szarej strefy ("a moze bez faktury, taniej bedzie?" - przeciez
to jest nagminne nawet dzis),

- inne, typu mniej turystow (tych prawdziwych, jak i zakupowach) w
Polsce z powodu wiekszych cen, mniejsze zatrudnienie w turystyce.


> Przy okazji: czy wiadomo, jakie sa wpływy z VAT w podziale na stawki?

Nie mam pojecia. Pewnie gdzies mozna wygrzebac.


>> Przeciez to nie ma prawa dzialac w naszej rzeczywistosci spolecznej
>> ("panstwo, czyli spoleczenstwo, nalezy oszukac") i geograficznej (strefa
>> Schengen -> tansze zakupy wszelkich dobr nie psujacych sie szybciej niz
>> swieze mleko czy bulki...).
>
> Ciekawe zatem dlaczego cokolwiek jeszcze sprzedaje się w Danii czy
> Szwecji a ich obywatele nie kupują wszystkiego w Luksemburgu czy na
> Cyprze.

Bo w pasie 200 km od granicy Niemiec, Czech, Slowacji, Litwy, Rosji czy
Ukrainy zyje wiekszosc obywateli RP (odleglosc, ktorej pokonanie moze
sie oplacic w przypadku zakupu np. pralki czy telewizora, czy generalnie
wiekszych zakupow weekendowych, budowlanych itp.).

Leciec z Danii na Cypr po pralke czy tone desek na podloge jedak mogloby
sie nie kalkulowac.
Inna sprawa jest, ze obywatele Danii czy Szwecji w wiekszosci maja nieco
inna mentalnosc od wiekszosci obywateli RP (zaufanie do panstwa ->
panstwa sie nie oszukuje; panstwo dobrze funkcjonuje -> panstwa sie nie
oszukuje; jak ja zaczne oszukiwac, inni tez tak zrobia, i w kraju zrobi
sie "syf").


>> No i nie nalezy zapominac, ze zwiekszajac VAT do 35-40%, wypadaloby
>> znalezc srodki na wieksze emerytury - w przeciwnym razie, bylaby to
>> jedna z grup, ktora najbardziej traci na tego typu zmianie w podatkach.
>
> tu warto z kolei zauważyć, jak absurdalny jest PIT od emerytur: trzeba
> go obliczać i odprowadzać do skarbu państwa od kwot przez ów SP
> wypłacanych...
> http://zus.pl/default.asp?id=1&p=1&idk=1750
> Przeciętna emerytura to 1788 zł, czyli PIT od niej wynosi (za
> http://www.pit.pl/kalkulator_podatkowy_pit_2503.php) 3306 zł (15,4%
> zarobków). Bez PIT tyle więcej zostałoby w kieszeni emeryta, więc
> nawet gdyby ów emeryt wydawał _wszystko_ na towary opodatkowane VAT w
> stawce podatkowej, to miałby gorzej dopiero, gdyby ta stawka wynosiła
> 45%!
> Uwaga: to założenie (że wszystko, co kupuje emeryt jest opodatkowane
> najwyższą stawką VAT) jest "graniczne", bo przecież w rzeczywistości
> usługi związane ze zdrowiem są w ogóle zwolnione, a np. leki czy
> żywność są obłożone niższą stawką.
>
> rocznie brutto: 1788 * 12 = 21456
> rocznie netto (netto "PIT-owe"): 21456 - 3306 = 18150 - to odpowiada
> zakupom netto (tym razem "VAT-owe") 18150 / 1,23 = 14756
>
> Bez PIT emeryt miałby 21456, więc dzielimy 21456 przez 14756 i
> otrzymujemy 1,454, czyli taka musiałaby być stawka VAT, żeby
> przeciętny emeryt miał tak źle, jak teraz.
> Więc nawet Twoje (IMHO przesadzone) szacunki z VAT w wysokości 35-40%
> będą korzystniejsze dla emerytów niż obecny system!
>
> Te same obliczenia dla minimalnej emerytury dają wynik 1,392
> http://www.zus.pl/default.asp?p=1&id=52
>
> Nadal upierasz się, że emeryt straciłby?

Przy powyzszym podejsciu emeryt oczywiscie by nie stracil, lecz w tym
momencie powstaje kolejna dziura, ktora trzeba zasypac jakimis srodkami
("40% VAT").

Podatek, ktory placi emeryt (zakladamy, ze nigdzie nie pracuje, nie
osiaga innych dochodow) to tak naprawde tylko wirtualny zapis - jak
zauwazyles, absurd przy odprowadzaniu do skarbu panstwa (SP) kwot
wyplaconych chwile wczesniej przez skarb panstwa.

Krotko mowiac, dzisiaj SP moze zalozyc, ze 100% tej kwoty (podatku) wroci.


Gdyby nie bylo PIT, i emeryt mialby dostac "pelna kwote", powstaje
rzeczywista dziura, bo jest 100% pewnosc, ze ta kwota nie wroci w calosci:

- emeryt moze pieniedzy nie wydac -> brak wplywow z VAT/akcyzy, SP ma
braki, ktore jakos trzeba zapelnic,

- emeryt moze zrobic zakupy na granica -> brak wplywow z VAT/akcyzy, SP
ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic,

- emeryt moze wydac na cos, co nie jest oblozone podatkiem VAT / akcyza
(opieke medyczna, czy da wnuczkowi, ktory przegra w zaklady) -> brak
wplywow z VAT/akcyzy, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic.




--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org