On 20.09.2011 14:44, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Tue, 20 Sep 2011 13:50:10 +0200, Piotrek
> <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
>
>> On 2011-09-20 13:30, Jarek Andrzejewski wrote:
>>> Tak. Punkt 1, a w nim: "zniesiemy PIT".
>>
>> IMHO poszli na na łatwiznę. Mogliby po prostu znieść wszystko, nie tylko
>> PIT.
>
> ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale
> także o koszty jego pobierania. PIT nie jest tani; VAT na przykład
> wydaje się jednak dużo prostszy.

Chodzi Ci o samo pobieranie? Bo jeśli chodzi o prostotę stosowania, to
jednak odchudzony PIT w porównaniu do narzuconego przez UE VATu byłby
dużo prostszy (nawet obecny PIT jest dla mnie prostszy).

>
> http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=5&dzial=35&i
d=204819&typ=news
> Z PIT jest 35,6mld (z czego 7,1 ze zryczałtowanej wersji), podczas gdy
> z VAT i akcyzy: 165,2 mld
> BTW: obsługa długu publicznego to ponad 34 mld.
>
>> To doprawdy niedużo roboty ... w HTMLu. Bo jak to zrobić w realu to
>> zgaduję, że i tak nie wiedzą.
>
> pewnie nie jest to tylko kwestia "Art. 1. Traci moc ustawa z dni. ...
> o p.d.o.f", bo zapewne odwołanie do niej jest w milionie innych
> przepisów. Ale myślę, że to nie jest problem.

Właśnie - skoro to nie jest problem, to dlaczego jeszcze tego korwinowcy
nie zrobili? Choćby planu czy założeń, byle konkretnych i realistycznych

>
> Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...

Autostrad i samolotów też nie było ;) Co nie jest oczywiście argumentem
za PIT, raczej argumentem przeciwko takiemu argumentowaniu że "kiedyś coś"

Tomek