On 2014-03-20, krys <k...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>>>>> Miedzy innymi na urzednikow.
>>>> Ale zgadzasz się że są konieczni?
>>> A potrafisz wskazać koniecznego do życia urzędnika?
>>
>> Do życia? Ale żyć to można na nawet i na bezludnej wyspie, wpierdalając
>> kokoski i srając pod drzewem. Słabe kryterium.
>
> I serio nie potrzeba ustaw w tym celu pisać?

Ale o co pytasz? Świat zwierząt do którego chyba aspirujesz, faktycznie
potrafi się obyć bez ustaw (co nie znaczy że bez reguł). Kwestia wielkości
społeczności oraz jej inteligencji.

Mamy równać w dół, bo nie umiesz docenić zalet współczesnej cywilizacji?

>> Urzędnicy są potrzebni do zapewnienia działania organizacyjnej
>> struktury jaką jest państwo.
>
> Ja Ciebie nie o to pytam.
> Pytam, do czego są konieczni.
> Czego nie byłbys w stanie zrobić, gdyby nie było nad Tobą urzędnika.

No pracować i zarabiać tak jak pracuję nie byłbym w stanie na pewno,
bo moja praca (IT) jest przydatna w cywilizowanym kraju, a nie na bezludnej
wyspie.

W każdej cokolwiek większej strukturze pojawia się "urzędnik".
Zacznij od najbliższego otoczenia - wspólnota mieszkaniowa ma zarządcę.
Podobnie spółdzielnia. Wszędzie gdzie liczy się coś więcej niż "ja i moje",
są potrzebne struktury standaryzujące i ustalające reguły.

>> Można się zastanawiać i próbować
>> optymalizować ich ilość i wyszkolenie, ale optimum się nie osiągnie, bo go
>> nie ma (tak jak nie istnieje idealnie optymalny program).
>>
>> Porównywanie się "toczka w toczkę" z innymi krajami też nie do końca ma
>> sens, bo czasem istnieją różne uwarunkowania lokalne. Można się też
>> wzorować, co np. Polska czyni i próbuje się wzorować na wielu aspektach
>> stosując wzorce z krajów zachodnich do których dążymy.
>>
>>>>>> Efektywność podobna jak w dużych korporacjach.
>>>>>
>>>>> Tak, tylko ze za urzednikow my placimy z podatkow. Na pracownikow korpo
>>>>> placa korpo.
>>>>
>>>> Płacą klienci.
>>>
>>> Której korporacji płacisz bo musisz, a nie, bo chcesz skorzystać z jej
>>> produktu?
>>
>> Elektrowni, gazowni, wodociągi, kanalizacja, komunikacja (indywidualna
>> jak i zbiorowa) oraz medycyna, a ostatnio i telekomunikacja. Którejkolwiek
>> firmy byś w tym zakresie nie wybrał będziesz płacić kupę siana za to, że
>> jej management i pracownicy są ludźmi i przewalają kupę siana w sposób
>> nieoptymalny.
>
> Ale płacisz im za prąd gaz, wodę, przejazd. Których używasz.
> Za medycynę placisz w podatkach, a jak chcesz "użyć", to masz dwa wyjścia -

Z usług państwa też korzystasz, więc o co Ci chodzi?

> stracić zdrowie/życie w kolejce albo zapłacić drugi raz.

I też odczekać swoje w kolejce.
Ale pisałem tu konkretnie o lekach.

>> Argument początkowy był taki, że państwo jest mniej efektywne niż biznes.
> Bo jest. Ba, nawet współprowadzi niektóre biznesy, taki LOT np, czy PKP...

Zależy jak patrzeć na efektywność.
Jak się patrzy tylko na zysk, to pewnie tak.

Ale dzięki temu masz komunikację dojeźdzającą też do mniej zaludnionych
krajów, gdzie Twój Ukochany Biznes powiedziałby "Figa". Masz też szkoły
w mniej zaludnionych obszarach wiejskich, dzięki czemu dzieci nie muszą
dojeźdzać 50km do najbliższego miasta. Twój kochany biznes by to zwyczajnie
olał po prostu. Tak samo jak olałby leczenie gościa chorego na raka,
o ile ten nie ma milionów w kieszeni.

Państwo może sobie radzić lepiej lub gorzej, ale w takim przypadku bardziej
działa jako element wyrównujący szanse, niż biznes.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl