witek pisze:
> Liwiusz wrote:
>> Gotfryd Smolik news pisze:
>>> On Fri, 20 Jun 2008, Liwiusz wrote:
>>>
>>>> Nie ma żadnych nieprzyjemności. Tylko nie mów mi o depozycie
>>>> nieprawidłowym, bo już zostało to na grupie obalone ;)
>>>
>>> Za pomocą argumentu "patrz prezydent" czy jakąś podstawę prawną
>>> podano, możesz przypomnieć?
>>> Bo AFAIR *przekonującej* argumentacji nikt nigdy nie podał.
>>
>>
>> Do zaszufladkowania takiej operacji jako depozytu nieprawidłowego
>> brakuje obowiązku oddania kwoty przez płacącego sąsiada.
>>
>
>
> No wiec albo sąsiad zrobił ci darowiznę, albo pożyczył ci pieniądze
> zanim mu oddałeś, albo to ty mu pożyczyłeś a on oddał ci je poprzez
> zapłatę za telefon, albo było to depozyt niepawidłowy.
> W każdym razie US się przyczepi i tak.


Przyczepić się zawsze może, pytanie na ile argumentacja US będzie
wiarygodna dla sądu.

Darowizna to nie jest, bo sąsiad nie może dowolnie rozporządzić
powierzonymi środkami. Poza tym byłoby trochę dziwne, gdyby uznać to za
darowiznę, co umożliwiałoby na przykład żądanie od obdarowanego
alimentów na rzecz darczyńcy (art. 897kc).

Pożyczka, tudzież depozyt nieprawidłowy również, ponieważ nie
istnieje obowiązek zwrotu.

Jest to po prostu wykonanie usługi przez sąsiada na rzecz
zobowiązanego do zapłaty. Fakt, że usługa jest wykonana bezpłatnie nie
jest jakimś obejściem prawa, niektóre banki podobne usługi również
wykonują bezpłatnie.


--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl