On Thu, 7 Sep 2006, mvoicem wrote:

>> § 9.
>> 1. Faktura stwierdzajšca dokonanie sprzedaży powinna zawierać
[...]
> Ok. To załóżmy że wystawiam tą fakturę z kolejnym numerem. W końcu
> nie fakt tej samej treści na fakturze, a fakt że dotyczy tej samej transakcji
> (sprzedaży) czyni ją nieodliczalną.

A to nie ma problemu :)

>> Wystawiając f-rę z tym samym numerem łamiesz to rozporządzenie.

Będzie dotyczyło to również przypadku wystawienia f-ry nie dotyczącej
rzeczywistej operacji, a tak będzie w Twojej "aktualnej" wersji :)

>> IMO jeśli wskazany na fakturze domniemany odbiorca dozna strat,
>> to może ścigać Cię cywilnie o ich wyrównanie
[...]
>> IMO "przepis jest przepis" - od pozbawienia prawa do odliczenia to
>> chyba nie uchroni.
>> Tyle że IMO w efekcie ów VAT zapłaci ten kto wystawił nieprawidłową
>> f-rę - bo to on był winien naruszenia przepisu j.w.!


Podtrzymuję.

>> Niemniej do dochodzenia wyrównania strat (cywilnie) nie trzeba wykazywać
>> winy, wystarczy wskazać podstawę do odpowiedzialności - a IMO ta jest
>> (w postaci wystawienia nieprawidłowego dokumentu, to się chyba
>> "niezachowanie staranności" będzie nazywać :])
>
> No ale jeżeli faktura będzie miała kolejny numer, to wtedy będzie wszystko
> zgodnie ze sztuką księgowania. Nieprawdaż?

Nieprawdaż. Sprawdź *KIEDY* wystawia się fakturę :)

IMO w tej odmianie cykl operacji jest taki:
- sprzedawca/wystawca aplikuje 2 faktury
- nabywca odlicza wartosć z jednej
- US domaga się VATu z obu faktur od sprzedawcy oraz podważa prawo do
odliczenia przez nabywcę
- US wygrywa przed NSA :)
- nabywca domaga się zwrotu VAT przed sądem cywilnym
- nabywca wygrywa....

Razem: wystawca nieprawidłowej f-ry płaci 3xVAT, odsetki, ew. karę
jak US znajdzie podstawę oraz koszty sądowe. Coś przeoczyłem? ;)

pzdr, Gotfryd