W dniu 2010-11-08 22:34, 'Tom N' pisze:

>> Ale w tym cały problem - że tomek pisał prawidłowo, pani *powinna
>> widzieć* prawidłowo, jednie *nie* powinna *nie*prawidłowo interpretować
>> tych dat!
>
> Prawidłowa interpretacja dat prowadzi do wezwania podatnika by wykazał, ze
> konto zostało obciążone w ustawowym terminie -- i proszę policzyć w skali
> (np 80/20, czyli 80% podatników wydrukuje [trochę kosztuje, ktoś jakiś
> podatek powinien policzyć], 20% poprosi bank o potwierdzenie z pieczątką i
> innymi cymesami [i znowu podatek powinien zostać naliczony przez
> zainteresowanego/bank] ;-)
>

Art. 35. § 2 KPA nie wystarczy?