On Mon, 7 Dec 2015, m wrote:

> W dniu 05.12.2015 o 14:41, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
> O ile się nie mylę, to w Anglii tak działa z lasami,

Zdaje się nie tylko.
"Prawo przejścia" jest AFAIR zasadą ogólną, miedzy między polami
też dotyczy.

> tj. jest kupę
> prywatnych lasów do których postronni mają swobodny wstęp i niech mnie
> ktoś poprawi jeżeli się mylę, nie jest to wymuszone przepisami tylko
> dobrym zwyczajem.

Nie poprawię, bo acz namiarów nie mam, AFAIR jest to właśnie
wymuszone prawem.

> To może być też regulowane podatkiem od nieruchomości - nie jest
> ogrodzone, stawka X, chcesz grodzić - stawka X*2

Oczywiście, ale nie z tak małą różnicą.
Patrząc w drugą stronę: IMO obszar dostępny publicznie
powinien być opodatkowany śladowo, zaś obszar wyłączony
z dostępności nieproporcjonalnie bardziej, przy czym
przez "nieproporcjonalność" rozumiem kwestię kilku sklejonych
obszarów "wyłączających".
Tak, aby nawet nie zaistniała możliwość że urzędas wyrazi
zgodę na zajęcie przejścia (które "od zawsze było") co wydłuża
obejście o kilkaset metrów, bo nikomu to się nie *opłaci* :>
(a że przygarnąć metr czy półtorej dodatkowej ziemi pewnie
każdy z obecnych by przygarnął, to i siła argumentacji
zainteresowanego że "można objechać" mnie nie dziwi :P)

> (co z reszta by było
> zgodne z rozumieniem podatku od nieruchomości jako "opłaty za zabranie
> kawałka krajobrazu z okolicy")

I nie tylko krajobrazu.
Długości obejścia (licząc dopiero od jakiegoś rozsądnego
dolnego progu, z zastrzeżeniem jak niżej) i przejazdu (próg
w okolicy x10) też.
Żeby nie było, "niedasię" nie jest prawdą - w zeszłym tysiącleciu
nawet długie bloki budowano z "przelotem" w środku.

pzdr, Gotfryd