On Tue, 9 Nov 2010, cef wrote:

> rt wrote:
>
>> Widziałem ze dopoki miejsce wykonania
>> nie jest przystosowane i pozbawione funkcji mieszkalnych nie placi
>> sie dodatkowego podatku od nieruchomosci- opinia jakiegos doradzcy
>> podatkowego w intencie - czy mozecie mi podac podstawe prawną ?
>> ewentualnie skierować gdzie szukać przpisów - bo po roku własnie
>> przyszlo mi pismo w sprawie podatku od nieruchomości.
>
> Nie ma na to podstawy prawnej. "Zachowanie funkcji mieszkalnej"
> czy "utrata charakteru mieszkalnego"
> to taki istniejący sztucznie byt, nie ma o tym nic w prawie.
> Natomiast jak zajrzysz do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych,
> to powinienes odszukać, że opodatkowanie dotyczy części budynków mieszkalnych
> zajetych

No i wszystko na ten temat.
Czy sugerujesz, że przestrzeń jest "zajęta" na jakiś cel, jeśli
*jednocześnie* służy *innemu* celowi?

Między słowami "wykorzystywania" a "zajęcie" jest różnica, IMO
drastyczna, właśnie w wykluczeniu wykorzystywania w sposób
sprzeczny z "zajmowaniem" ("zajęcie jest wielokontekstowe,
ale w każdym kontekście odrębnie oznacza wyłączność: fakt
"zajęcie przeze mnie" nie oznacza, że w tym pomieszczeniu
nie mogą znajdować się moi goście, ale oznacza że staję się
jedynym dysponentem, a w przypadku kiedy kontekstem jest
wykorzystywanie - IMO jednoznacznie oznacza, że nie ma
miejsca inne wykorzystywanie).

Prawnicy się kłócą o takie czy inne położenie przecinka (i zgoda
że to miewa krytyczne znaczenie), a Ty niepoważnie traktujesz
całe słowo ;)

pzdr, Gotfryd