Użytkownik "du hast mich gefragt" <d...@k...pl> napisał w
wiadomości news:dr7o39$ah6$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Dnia 1/25/2006 12:13 PM, Użytkownik Marcin Wasilewski napisał:
>
<ciach>

>>> podanych informacji wynika, że za 11. W roku 2005 otrzymałaś
>>> wynagrodzenie 11x - wynagrodzenie za XII płatne w I/2006 przechodzi już
>>> na następny rok podatkowy.
>>
>>
>> Bredzisz, a w przyszłym roku policzy sobie za 13 m-cy? Podatek tak,
>> ale nie koszt. Koszt tego dochodu poniósł w grudniu, bo przecież w
>> grudniu na ten dochód pracował.
>
> Zakładając że przepracuje cały rok to w 2006 oczywiście odliczy koszty za
> 12 miesięcy.

Spiesze z wyjasnieniem: w 2005 r. pracowalam od 1.01.2005 do 31.12.2005.
wynagrodzenie za grudzien 2004 r. platne bylo w grudniu 2004 i zaliczalo sie
do dochodow za 2004 r. Natomiast w 2005 r. pracodawca wyplacal wynagrodzenie
z dolu, zawsze do 10-tego dnia nastepnego miesiaca, stad wynagrodzenie za
grudzien 2005 r. otrzymalam w styczniu 2006 r. Tak wiec w 2005 r. otrzymalam
11 wynagrodzen, pomimo, ze pracowalam 12 miesiecy. jesli chodzi o koszt
uzyskania przychodu za wynagrodzenie grudniowe z 2005 otrzymane w styczniu
2006 r., to wiem na pewno, ze pomimo nie uwzglednienia go w pit-11 przez
ksiegowa (zreszta slusznie), moge je zaliczyc do kosztow uzyskania przychodu
za rok 2005 a nie 2006 - wynika to wsprost z interpretacji Izby Skarbowej w
Lodzi
(http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok
_nr_sek=98917&i_smpp_s_strona=1)
- bardzo polecam przeczytac - wielu osobom moze to pomoc.


>
>> Koszt za dany miesiąc należy się nawet wtedy, gdy pracował w tym miesiącu
>> choćby dzień.
>
> Nikt tego nie neguje, z tym że koszty należą się jeżeli w danym miesiącu
> wystąpił przychód. Mówimy o "kosztach uzyskania *przychodu*" .

Nie, z powodu w/w interpretacji zamieszczonej na stronie Ministarstwa
Finansow smiem sie nie zgodzic.

>
>> Ponieważ on tam cały czas pracuje pit-11 powinien być wystawiony z datą
>> do 31.12.2005, a koszty naliczone za 12 miesięcy. Pomimo, że wypłatę za
>> grudzień dostanie w styczniu, to zapewne wypłatę za listopad, dostał w
>> grudniu.
>
> ...za październik w listopadzie.. blablabla...za styczeń w lutym a w
> styczniu? W styczniu nic nie bo Karamkoma wyraźnie mówi o 11
> wynagrodzeniach, więc albo w 2004 pracodawca wypłacał wynagrodzenia w
> miesiącu albo Karmakoma pracuje od stycznia.

Pracuje dluzej niz od stycznia 2005, ale w 2004 r. wynagrodzenie bylo
wyplacane w ostatnim dniu miesiaca, a nie na poczatku nastepnego.


>
>> Więc nie wiem dlaczego księgowa wymyśliła sobie pit-11, do 30.11.2005.

Ja tez tego nie wiem, ale zapytam ja o to i poprosze o korekte. zwlaszcza,
ze watpliwosci budza jeszcze inne rzeczy (vide: kwota wykazanych skladek na
ubezp. spol i zdrowotne, o ktorych pisalam w glownym watku, nie wiem, czy
nie zrobila tez bledu przy wyliczaniu zaliczek na podatek dochodowy...)

<ciach>

dzieki za wszystkie odpowiedzi, na moje pytania, ktore pojawily sie w watku
:-)))

naprawde bardzo mi pomogliscie i rozjasniliscie w glowie:-)))

K.