Re: okulary dla informatyka - w koszty? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Podatki › Grupy › pl.soc.prawo.podatki › okulary dla informatyka - w koszty? › Re: okulary dla informatyka - w koszty?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Cavallino" <c...@k...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: okulary dla informatyka - w koszty?
Date: Mon, 21 Jul 2008 11:38:28 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 19
Message-ID: <g61lef$m4v$1@news.onet.pl>
References: <g5tbve$q71$1@news.onet.pl> <g5uni2$3h9$1@news.onet.pl>
<g5uss0$cj3$1@news.onet.pl> <g5uu7i$gfs$1@news.onet.pl>
<g5uud6$fl6$1@news.onet.pl> <g5uuot$hj8$1@news.onet.pl>
<g5v5o3$13p$1@news.onet.pl> <g5vfuu$mll$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.0807202253010.2852@quad> <g61gc8$6v4$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.0807211115410.2096@quad>
NNTP-Posting-Host: ept79.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1216633103 22687 83.20.61.79 (21 Jul 2008 09:38:23 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 21 Jul 2008 09:38:23 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6000.16545
X-Sender: S6YnzmJUDBQyJi9FMKjHXbWvXWch5CDx
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.0807211115410.2096@quad>
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6000.16480
X-Antivirus: avast! (VPS 080720-0, 2008-07-20), Outbound message
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:201396
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0807211115410.2096@quad...
> On Mon, 21 Jul 2008, Cavallino wrote:
>
>> Ale ja nie mówiłem konkretnie o zaliczaniu w koszty, lub nie,
>> odpowiadałem tylko na sam zarzut że nie da się używać TYLKO przy pracy.
>
> To prawda, acz dyskusja idzie w stronę ortogonalną do pytania :)
> Przypadek "pracowniczy" nie jest skorelowany z przypadkiem właściciela,
> a fakt zakupu "tylko do pracy" nie jest skorelowany z prawem do zaliczenia
> w koszt.
> Koronnym dowodem są tu przypadki garniturów, podważane przez US, mimo
> twardego twierdzenia że kupione są "tylko do pracy".

Ale podważane dlatego że nie wolno w takim przypadku odliczać, czy też
dlatego że nie wierzą, iż "tylko" do pracy?
Obstawiam to drugie.