Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0905301904480.3452@quad...

> - umowa jest zawarta z *nadawcą*.

Zgadza sie, ale ryzyko utraty kodeks cywilny przerzuca de facto na
odbiorcę.

> Odbiorcy w takim układzie nic do stosunku między nadawcą a
> przewoźnikiem.

Wiem. Nie jest stroną umowy.

> Niektórzy nadawcy/sprzedawcy usiłują w ten sposób ustrzelić dwie
> zwierzyny - spotyka się np. na aukcjach zapis "kupujący udziela
> a sprzedawca przyjmuje do wykonania pełnomocnictwo do zawarcia
> umowy przesyłki w imieniu kupującego"; jeden cel to uniknięcie
> opodatkowania VATem przesyłki (nie wiem co USy na to :>), drugi
> to właście przekazanie kupującemu "walki z pocztą".

Czyli gość sam do siebie wysyła przesyłkę?
>
> - odszkodowanie za list polecony ma bardziej charakter zadośćuczynienia
> lub kary umownej (za niewykonanie umowy, a ta MOZE być dowolnie
> wyższa niż straty - zgadzasz się?) niż odszkodowania za straty
> materialne.
> Oczywiście jest to odszkodowanie dla STRONY UMOWY.
>
> Patrz mój post - załóż, że masz "typowy list".
> I co, będzie Ci się należało 20 groszy czy 1 zł 20 groszy odszkodowania,
> czy doliczysz do tego jeszcze kolejne 1,20 za pisemne wezwanie poczty?
> ;)
>
>> Reasumując, jeśli pieniądze będą stanowiły dochód kupującego,
>
> Nic z tych rzeczy, IMO.
>
> Przyjmij że zawierasz umowę na terminowe postawienie dwu schodków
> o wartości 500 zł obłożone karą umowną 1800 zł.
> I tak na to popatrz.

W sumie faktycznie masz rację. Z tym, ze powinno sie zatem raczej używać
sformułowania "kara umowna", a nie "odszkodowanie", bo byłoby to bardziej
zbliżone do charakteru tego zadośćuczynienia.